6b9feef7-989b-4cd3-857a-33dbc5087a15 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2VP-13104-955/2016               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08636-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.; 3.5.1.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, R. M., J. M. ir suinteresuoto asmens atstovui kuratoriui Giedriui Ulinskui, dėl leidimo įeiti į skolininkams priklausančias patalpas iÅ¡davimo.

Teismas, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme priimtas pareiÅ¡kėjo antstolio Regimanto Budreikos pareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininkų bÅ«stÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdymo procese leisti patekti į skolininkams R. M. ir J. M. priklausantį butÄ /patalpÄ -gyvenamÄ sias patalpas: (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, kad vykdo (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto. PrieÅ¡ parduodant turtÄ iÅ¡ varžytynių gyvenamųjų patalpų apžiÅ«rai ir vertinimui reikia patekti į bÅ«stÄ , tačiau skolininkai bute negyvena, butas yra užrakintas.

Skolininkų kuratorius Giedrius Ulinskas neprieÅ¡tarauja dėl praÅ¡ymo įeiti į skolininko bÅ«stÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad antstolis vykdo (duomenys neskelbtini) dėl 76238,90 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB banko naudai (vykd. b. l. 1-11). 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi skolininkų R. M. ir J. M. kuratoriumi vykdomojoje byloje paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas, gim. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 46). 2016 m. balandžio 27 d. antstolis Regimantas Budreika areÅ¡tavo R.

M. ir J. M. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini), bei numatė, kad turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas (vykd. b. l. 49-51). Antstolis 2016 m. balandžio 27 d. patvarkymu Nr. S-(duomenys neskelbtini)nusprendė skirti ekspertizę turto vertei nustatyti (vykd. b. l. 52). Kuratorius neprieÅ¡tarauja dėl priverstinio patekimo į bÅ«stÄ , nes skolininkų buvimo vieta nežinoma, jie vykdymo procesu nesidomi, minėtas butas yra negyvenamas, užrakintas, o paskirtam turto vertintojui UAB „Jungtinis verslas“ reikia atlikti ekspertizę nekilnojamojo turto vertei nustatyti.Vertinimo procedÅ«ros yra griežtai reglamentuojamos atitinkamų teisės aktų.

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. IK-159 patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 31 punkte numatyta, jog vertintojas, vertindamas turtÄ , privalo įsitikinti, jog vertinamas turtas egzistuoja, apžiÅ«rėdamas vertinamÄ turtÄ bei jį nufotografuodamas ir (ar) nufilmuodamas. Vertintojas, atlikęs apžiÅ«rÄ , privalo suraÅ¡yti prie vertinimo ataskaitos pridedamÄ nustatytos formos apžiÅ«ros aktÄ . Vienintelės iÅ¡imtys, kuomet nėra privalomas turto apžiÅ«ros aktas, yra numatytos Turto ir verslo vertinimo metodikos 44 punkte (retrospektyvinis vertinimas), t. y., jeigu neįmanoma atlikti objekto apžiÅ«ros, nes objektas yra sunaikintas arba jo savininkui (valdytojui) arba užsakovui nėra žinoma objekto buvimo vieta (atliekant kilnojamojo turto vertinimÄ ), arba objekto apžiÅ«ros dienÄ jo fizinės charakteristikos yra pasikeitusios ir neatspindi buvusios faktinės objekto bÅ«klės vertinimo dienÄ (praeityje).

Taigi, siekiant teisės aktų nustatyta tvarka tinkamai įvertinti turtÄ , turto vertintojas privalo patekti į skolininkų patalpas. Ä®statymas numato, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 str. 1, 2 d.).

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad skolininkai R. M. ir J. M. nedirba, adresu (duomenys neskelbtini). R. M. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tiksli gyvenamoji vieta nežinoma. Skolininkų buvimo vieta nėra žinoma, tačiau yra jiems priklausantis įkeistas nekilnojamas turtas: (duomenys neskelbtini). 2016-02-15 raÅ¡tu atstovauti R. M. ir J. M. buvo pasiÅ«lyta skolininkės tėvams J. S. ir V. S., kurie atsisakė kuruoti, o B. M. kaimynų teigimu iÅ¡vykęs gyventi pas sÅ«nų į (duomenys neskelbtini), Skolininko tėvas B.

M., kaimynų teigimu, iÅ¡vykęs gyventi pas sÅ«nų į AnglijÄ , o mama nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi – (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie artimus giminaičius nėra. Antstoliui priėmus patvarkymÄ Nr. S-(duomenys neskelbtini)dėl ekspertizės turto vertei nustatyti bei paskyrus UAB „Jungtinis verslas“ atlikti ekspertizę turto vertei nustatyti, turto vertintojas turi turėti galimybę atlikti turto apžiÅ«rÄ . Skolininkų kuratorius neprieÅ¡tarauja dėl teismo praÅ¡ymo įeiti į skolininkų bÅ«stÄ .Pagal CPK 644 straipsnio 4 punktÄ skolininkai privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga, todėl jie patys galėjo kreiptis į antstolį ir susitarti dėl patalpų apžiÅ«ros laiko.

Akcentuotina ir tai, jog skolininkų artimiesiems yra žinoma apie atliekamus vykdymo veiksmus. Tokiu bÅ«du skolininkai savo neveikimu kliudo antstoliui vykdyti jam įstatymo priskirtas funkcijas. Turto vertės nustatymas pagal teisės aktų reikalavimus svarbus teisingai įkainojant iÅ¡ varžytynių parduodamÄ turtÄ , nuo to priklauso sėkminga vykdymo eiga, tačiau suinteresuotiems asmenims R. M. ir J. M. nesudarius galimybių antstolio patvarkymu paskirto turto vertintojui apžiÅ«rėti ir įvertinti skolininkų turtÄ , antstolio pareiÅ¡kimas leisti įeiti į skolininkų patalpÄ tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Leisti antstoliui Regimantui Budreikai patekti į skolininkams R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M. a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Kristina Imbrasienė