2022-06-20 Nr. BB-4279-1-01-1-10790-2021-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3105/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10790-2021-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Albino Antanaičio, susipažinusi su nuteistojo A. J. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžio ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendį ir bylą nutraukti.

Nuteistasis kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė BK 284 straipsnio nuostatas, nes padarė nepagrįstas išvadas dėl jo tyčios formos ir jo padarytos veikos paskatų, nevertino visuomenės tvarkos/rimties sutrikdymo realumo, nepagrįstai jo veiksmus kvalifikavo kaip nusikalstamą veiką, o ne administracinį nusižengimą. Kasatorius teigia, kad konflikto paskatos nebuvo chuliganiškos, jį lėmė asmeninės priežastys. Duomenų apie tai, kad jis (nuteistasis) būtų siekęs aplinkiniams demonstruoti nepagarbą byloje nėra. Jo veiksmai buvo ne siekis pažeisti viešąją tvarką, bet spontaniškas atsakas į neblaivios nukentėjusiosios provokuojantį elgesį, agresyviai reiškiamas nepagrįstas pastabas dėl kelionės maršruto. Kasatorius teigia, kad jo veiksmai neperžengė privataus konflikto su nukentėjusiąją ribų ir jokio pavojaus aplinkiniams nesukėlė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorius nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 284 straipsnį, tačiau tai atlieka iš esmės neigdamas teismų nustatytas bylos aplinkybes. Šiuo atveju teisiniai argumentai, pagrindžiantys kasacinių pagrindų (esminių BPK pažeidimų, kurie suvaržė kaltinamojo teises ar sukliudė teismui teisingai išspręsti bylą) buvimą, nėra nurodyti. Kasatorius iš esmės neigia skundžiamuose teismų sprendimuose padarytas išvadas, netiesiogiai siekia faktinių aplinkybių pakartotinio įvertinimo nagrinėjant baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme, neišdėstydamas teisinių argumentų dėl apeliacinės instancijos teismo išvadų padarytų Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžio10, 13-17 punktuose. Jose, atsakant į analogiškus šio nuteistojo apeliacinio skundo argumentus nurodyta, kodėl šio nuteistojo veiksmuose teismai nustatė BK 284 straipsnyje esančio nusikaltimo sudėtį, būtinuosius viešosios tvarkos pažeidimo požymius – padarinius (visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą) ir nevertino nustatytų nuteistojo veiksmų tik kaip administracinio nusižengimo.

Kasacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal BK 284 straipsnį bei argumentų apie teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. J. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Albinas Antanaitis