6b9a3f70-74fe-487f-8fc9-d0fd0ebbb4bd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2116-324/2011;Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00736-2011-7;Pirmosios instancijos teismo teisėja Joana Kvaselytė;Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 129.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. spalio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros Baubienės ir Arvydo Žibo, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Villis“ atskirÄ jį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-899-840/2011 pagal antstolės B.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Villis“, nustatė: pareiÅ¡kėja prašė priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Villis“ 392 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad, įvykdžiusi vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 11D-1026 dėl 399,8 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Villis“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyriaus naudai, 2011 m. vasario 28 d. skolininkui iÅ¡siuntė siÅ«lymÄ iki 2011 m. kovo 14 d. sumokėti 392 Lt vykdymo iÅ¡laidas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau skolininkas vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ patenkino.

Priteisė iÅ¡ skolininko UAB „Villis“ 392 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolei B. Č., motyvuodamas tuo, kad visos antstolės nurodytos vykdymo iÅ¡laidos susidarė pradėjus priverstinį vykdymo procesÄ ir yra pagrįstos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais vykdymo iÅ¡laidų dydžiais (CPK 609-611 straipsniai). Atskiruoju skundu skolininkas UAB „Villis“ nurodo, jog nutartis neteisėta ir nepagrįsta.UAB „Villis" finansinė padėtis yra labai sunki, įmonės sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos, įmonė nepajėgi vykdyti veiklos, todėl rengiami dokumentai skelbti įmonės bankrotÄ .

Esant tokiai UAB „Villis“ finansinei padėčiai, nėra galimybių antstolei B. Č. sumokėti vykdymo iÅ¡laidų. Pradėjus bankroto procesÄ , antstolė turės galimybę patirtas iÅ¡laidas susigrÄ Å¾inti bankroto įstatyme nustatyta tvarka įstojusi į UAB „Villis“ kreditorių eilę.PraÅ¡o panaikinti nutartį, klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ir pareiÅ¡kimÄ atmesti. Atskirasis skundas netenkintinas. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas.

Sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Priverstinis sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai.

Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).LR Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punkte nustatyta, kad antstolis, užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ , privalo iÅ¡spręsti vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo ir grÄ Å¾inimo klausimus. Nustatyta, kad antstolė, CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu 2011 m. vasario 23 d. patvarkymu užbaigusi vykdomÄ jÄ bylÄ dėl 399,8 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Villis“ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyriaus 2010 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Nr. 11D-1026, 2011 m. kovo 3 d. iÅ¡siuntė skolininkui siÅ«lymÄ sumokėti 392 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas.

Å is siÅ«lymas skolininkui įteiktas 2011 m. kovo 8 d. Skolininkui nesumokėjus vykdymo iÅ¡laidų iki siÅ«lyme nurodytos datos, antstolė kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl jų priteisimo. Kadangi skolininkas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyriaus 2010 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Ä¯vykdė prasidėjus priverstiniam vykdymo procesui, pirmosios instancijos teismas 2011 m. birželio 27 d. nutartimi pagrįstai priteisė antstolei 392 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Skolininkas atskiruoju skundu neginčija antstolės teisės reikalauti priteisti vykdymo iÅ¡laidas, vykdymo iÅ¡laidų dydžio ir jų priteisimo pagrindo.

Skolininkas praÅ¡o panaikinti teismo nutartį tuo pagrindu, kad dėl sunkios finansinės padėties neturi galimybių antstolei sumokėti vykdymo iÅ¡laidų. Teismas sprendžia, kad dėl Å¡io atskirojo skundo argumento nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis). Kaip minėta, skolininkas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyriaus 2010 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Ä¯vykdė pasibaigus terminui, per kurį jis galėjo įvykdyti jį gera valia, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, todėl privalo sumokėti antstolei vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).Vadovaujantis iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiÅ«rima nutartis nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: palikti nepakeistÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį.

Kolegijos pirmininkė              Virginija Gudynienė Kolegijos teisėjai              Aušra Baubienė              Arvydas Žibas