6a40ca31-e9a7-438d-895f-c3923f4e7e60 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-4056-281/2018 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02600-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.3; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Margaritos Stambrauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z. D. B., H. L., M. U. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos M. U., H. L., Z. D. B. teismui pateikė skundÄ , praÅ¡ydamos:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2018-06-29 sprendimÄ Nr. 1SS-1295-(7.5);

2) įpareigoti NŽT iÅ¡samiai ir pagrindžiant teisės aktų nuostatomis iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2018-06-04 praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra į P. V.-G. ir J. G. iki nacionalizacijos valdytas žemes (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–3). PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos kreipėsi su praÅ¡ymu į NŽT, praÅ¡ydamos atkurti nuosavybės teises natÅ«ra į buvusių žemės savininkų P. V.-G. ir J. G. iki nacionalizacijos valdytas žemes (duomenys neskelbtini).

NŽT ginčijamame 2018-06-29 sprendime nurodė, kad esant nenuginčytai valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutarčiai (jos daliai), nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas pretendentams į buvusio žemės savininko J. G. valdytÄ Å¾emę (jos dalį), kuri patenka į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti vykdomas. PareiÅ¡kėjų teigimu, ginčijamas sprendimas priimtas nesiremiant objektyviais duomenimis ar teisės aktų normomis, o atsisakymas atkurti nuosavybės teises yra be motyvų.

Palangos miesto apylinkės teismas 2017-11-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1380-588/2017 nurodė, kad be aukciono iÅ¡nuomotos valstybinės žemės nuomos sutartis nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, kai į Å¡iÄ Å¾emę atkuriamos nuosavybės teisės nepriklausomai nuo priimto teismo sprendimo ir kad Å¡i sutartis neturės jokios įtakos pretendentams atkurti nuosavybės teises į valstybinį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjų turimomis žiniomis, žemės sklypo dalis, patenkanti į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomota ne aukciono bÅ«du.

Atkreipė dėmesį, kad visiÅ¡kai nepasisakyta dėl P. V.-G. valdytos žemės, nors pareiÅ¡kėjų teigimu, nėra tokių duomenų, kad P. V.-G. ir J. G. žemės sklypÄ valdė atskirai. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovė NŽT atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 17–20). PaaiÅ¡kino, kad Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Vlasava“ apeliacinį skundÄ , 2018-05-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A- 639-513/2018 panaikino Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2018-01-10 sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ patenkino UAB „Vlasava“ ieÅ¡kinį ir pripažino neteisėtu vienaÅ¡alį sutarties dalies nutraukimÄ , panaikino Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2017-09-28 įsakymÄ dėl valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutarties Nr. N25/2003-1, pakeistos 2016-05-03 susitarimu Nr. 16SŽN-38-( 14.16.55.), nutraukimo dalyje nenaudojamo nuomojamo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Todėl, vadovaujantis įsiteisėjusiu Klaipėdos apygardos teismo 2018-05-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-639-513/2018, Nacionalinė žemės tarnyba, esant nenuginčytai valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutarčiai (jos daliai), nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas į pareiÅ¡kėjams tiek į buvusio žemės savininko J. G. tenkančiÄ dalį tiek į P. V.-G. tenkančiÄ dalį natÅ«ra, kuri patenka į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha teritorijÄ , t. y. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti vykdomas.

Pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenis, prie UAB „Vlasava“ nuosavybės teise valdomų pastatų, žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublika. Žemės sklypÄ , pagal 2003-01-07 Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. N25/2003-1 ir 2016-05-03 susitarimÄ pakeisti sutartį Nr. 16SŽN-38-(14.16.55.) nuomos pagrindais valdo UAB „Vlasava“. Atkreipė dėmesį, kad dėl pareiÅ¡kėjai M.

U. nustatyto juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad J. G., sudaręs santuokÄ su P. V., įsivaikino jos vaikus - dukrÄ P. V. (L.), ir sÅ«nų I. V., ir atnaujino terminÄ M. U. teismo sprendimui pateikti NŽT, Å¡iuo metu yra atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. eA2-3106-549/2018, pagal UAB „Vlasava“ pareiÅ¡kimÄ . Todėl nepasibaigus teisminiams ginčams ir nenuginčijus Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo 2017-09-28 įsakymo, nuosavybės teisių atkÅ«rimas į buvusio žemės savininko J.

G. tenkančiÄ dalį natÅ«ra, kuri patenka į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha teritorijÄ , t. y. žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti vykdomas. Teismo posėdyje NŽT atstovai nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje yra kilęs ginčas dėl Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo, kuriuo atsisakyta pradėti vykdyti ginčo žemės sklypo nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ , teisėtumo bei pagrįstumo, taip pat pagrindo įpareigoti NŽT iÅ¡samiai ir pagrindžiant teisės aktų nuostatomis iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2018-06-04 praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra į nurodytų asmenų valdytas žemes (duomenys neskelbtini).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos reikalauja pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ Ä¯ UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomoto 3,0376 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Atsakovė savo nesutikimÄ su skundu grindžia tuo, kad teisiniai ginčai dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nėra pasibaigę, todėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas pareiÅ¡kėjų atžvilgiu negali bÅ«ti pradedamas. Ginčo santykiams taikytinos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos numato, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995-06-01 buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos: grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai žemei.

Remiantis Å¡iuo teisiniu reguliavimu, reikÅ¡minga aplinkybė Å¡iam ginčui yra ta, ar žemės sklypas, į kurį pretenduoja pareiÅ¡kėjai, yra laisvas ir ar jis nėra priskirtas valstybės iÅ¡perkamai žemei. Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad valstybė iÅ¡perka žemę, kuri iki 1995-06-01 buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta: pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų.

Žemės įstatymo 6 straipsnio 11 punkte įtvirtinta, kad be aukciono iÅ¡nuomotos valstybinės žemės nuomos sutartis nutraukiama prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, kai į Å¡iÄ Å¾emę atkuriamos nuosavybės teisės, iÅ¡skyrus įstatymų, reglamentuojančių piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ , nustatytus atvejus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015-02-05 nutartyje Nr. A-150-146/2015 byloje konstatavo, kad valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis nėra kliÅ«tis priimti sprendimÄ pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, jei yra nustatoma, kad savininkui iki 1940 m. nacionalizacijos priklausiusi žemė, kuri įsigaliojus įstatymui, numatančiam nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimÄ , buvo iÅ¡nuomota pagal valstybinės žemės nuomos sutartį, yra laisva (neužstatyta).

Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos 2018-06-04 raÅ¡tu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydamos pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ ir inicijuoti nuomos sutarties (jos dalies) su UAB „Vlasava“ nutraukimÄ , remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 11 dalimi (b. l. 6). NŽT ginčijamu 2018-06-29 raÅ¡tu nurodė pareiÅ¡kėjoms, kad esant nenuginčytai valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutarčiai (jos daliai), nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesas, pretendentams į buvusio savininko J.

G. valdytÄ Å¾emę, kuri patenka į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti vykdomas. Byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, kad Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija 2003-01-07 pasirašė valstybinės žemės nuomos sutartį su UAB „Vlasava“, kurios pagrindu UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotas 3,0376 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 23–24). 2016-05-03 susitarimu Nr. 16SŽN-38-(14.16.55) pakeista valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutartis (b. l. 31–34).

Taigi žemė, dėl kurios pareiÅ¡kėjai praÅ¡o pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ras, patenka į UAB „Vlasava“ iÅ¡nuomotÄ 3,0376 ha valstybinės žemės sklypÄ , kuris yra valdomas trečiojo suinteresuoto asmens, t. y. UAB „Vlasava“. Sudaryta 2003-01-07 valstybinės žemės nuomos sutartis ir 2016-05-03 papildomas susitarimas yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, jame nurodytas Nuomos sutarties galiojimo terminas nuo 2003-01-07 iki 2102-01-07 (b. l. 37). Pagal Nekilnojamo turto registro duomenis 3,0376 ha nuomojamame valstybinės žemės sklype yra trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Vlasava“ nuosavybės teise priklausantys pastatai (b. l. 35–39).

Nurodytų aplinkybių kontekste, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nuomotas 3,0376 ha valstybinės žemės sklypas yra skirtas UAB „Vlasava“ pastatytiems statiniams eksploatuoti, Å¡is sklypas nėra laisvas. Todėl siekiant atkurti nuosavybės teises į ginčo žemės sklypÄ , sudaryta 2003-01-07 valstybinės žemės nuomos sutartis ir 2016-05-03 papildomas susitarimas pirmiausiai turi bÅ«ti nuginčyti, nes, kaip minėta, į visÄ sklypo plotÄ , nurodytÄ nuomos sutartyje, negali bÅ«ti atkuriamos nuosavybės teisės, perduodant žemės sklypÄ buvusioje iki nacionalizacijos vietoje, remiantis Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Pažymėtina, kad aplinkybė, jog ginčo žemės sklype taip pat ir yra neužstatytų žemės plotų, faktinės situacijos nekeičia, nes UAB „Vlasava“ valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties galiojimo metu turi teisę naudoti visÄ Å¾emės sklypÄ pagal jo paskirtį. Pažymėtina, kad NŽT 2017-09-28 įsakymu Nr. 16VÄ®-282-(14.16.2) vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė valstybinės žemės nuomos 2003-01-07 sutartį, pakeistÄ 2016-05-03 susitarimu, žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), sudarytÄ su UAB „Vlasava“, dalyje 0,62 ha nenaudojamo nuomojamo žemės sklypo, įvertinus reikalingÄ naudojamÄ plotÄ ik Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems statiniams eksploatuoti (b. l. 28).

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis taip pat nustatyta, kad Plungės apylinkės teismas 2018-01-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-191-588/2018 ieÅ¡kovės UAB „Vlasava“ ieÅ¡kinį, kuriuo ji prašė vienaÅ¡alį sutarties dalies nutraukimÄ pripažinti neteisėtu, atmetė kaip nepagrįstÄ . Tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2018-05-30 sprendimu Nr. e2A-639-513/2018 Plungės apylinkės teismo sprendimÄ panaikino ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ patenkino UAB „Vlasava“ ieÅ¡kinį dėl vienaÅ¡alio sutarties dalies nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Teismas pastebi, kad NŽT dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018-05-30 sprendimo panaikinimo pateikė kasacinį skundÄ , kuris priimtas Lietuvos Aukščiausio Teismo 2018-09-11 nutartimi (bylos Nr. e3K-3-7-915/2019). IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutarties nutraukimo klausimas dar nėra iÅ¡spręstas, tik Lietuvos Aukščiausiam Teismui priėmus galutinį ir neskundžiamÄ sprendimÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko dalies valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo paaiÅ¡kės ar sutartis dalyje dėl 0,62 ha nuomojamo žemės sklypo nutraukta teisėtai.

Teismas pažymi, kad pozicija dėl nuomos sutarties nuginčijimo tam, kad po to galėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra patvirtinama ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-09-13 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-4084-261/2016, kurioje, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad siekiant atkurti nuosavybės teises į ginčo žemės sklypÄ , kuris užstatytas kitam asmeniui priklausančiais pastatais, stovinčiais ant tam asmeniui iÅ¡nuomoto valstybinio žemės sklypo, pirmiausiai turi bÅ«ti nuginčyta nuomos sutartis.

Lietuvos Aukščiausias Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad klausimas dėl žemės grÄ Å¾inimo savininkams natÅ«ra turi bÅ«ti sprendžiamas prieÅ¡ tai iÅ¡sprendus Å¡io sklypo nuomos sutarties nutraukimo klausimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-611/2006). Todėl ir nagrinėjamu atveju nesant iÅ¡spręsto klausimo dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties dalies nuginčijimo, nėra galimybės pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra, nes neaiÅ¡ku kokia dalimi pareiÅ¡kėjai tokia teise galės pasinaudoti.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų ginčijamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2018-06-29 sprendimas Nr. 1SS-1295-(7.5) yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas įvertinus faktines bylos aplinkybes bei aktualias teisės aktų nuostatas, todėl naikinti Å¡io sprendimo teismas neturi pagrindo. Kadangi ginčijamame sprendime iÅ¡dėstyta atsakovo pozicija laikytina pagrįsta, iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas įpareigoti NŽT iÅ¡samiai ir pagrindžiant teisės aktų nuostatomis iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjų 2018-06-04 praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo natÅ«ra į P. V.-G. ir J.

G. iki nacionalizacijos valdytas žemes (duomenys neskelbtini), taip pat netenkintinas. Todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjų Z. D. B., H. L., M. U. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Arūnas Kaminskas Mefodija Povilaitienė Margarita Stambrauskaitė