2020-07-08 Nr. AB-13263-3-61-3-01738-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-3007-525/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01738-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. P. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo (tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šeimyniškių viešbutis“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja N. P. (toliau – ir pareiškėja) elektroninių ryšių priemonėmis 2019 m. gegužės 9 d. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2018 m. rugpjūčio 13 d. privalomuoju nurodymu Nr. PNSSP-100-180813-00093 pareiškėjai nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – ir Privalomasis nurodymas) iki 2020 m. gegužės 11 d.

2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašė pareiškėjos prašymą nagrinėti teismo nuožiūra.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Šeimyniškių viešbutis“ atsiliepime su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. spalio 30 d. sprendimu pareiškėjos prašymą patenkino – pratęsė Inspekcijos Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2020 m. gegužės 11 d.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Šeimyniškių viešbutis“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos prašymą dėl Privalomuoju nurodymu nustatyto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo iki 2020 m. gegužės 11 d.

6. Pareiškėja N. P. atsiliepime su trečiojo suinteresuoto asmens apeliaciniu skundu nesutinka ir prašo jį atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinį skundą spręsti teismo nuožiūra.

8. Trečiasis suinteresuotas asmuo elektroninių ryšių priemonėmis 2020 m. gegužės 28 d. pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo priimti UAB „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimo, priimto administracinėje byloje Nr. eI- 3557-281/2019, atsisakymą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinę bylą Nr. eA-3007-525/2020 nutraukti, bylos nutraukimo klausimą išsprendžiant rašytinio proceso tvarka. Pareiškimą grindžia Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje numatyta teise atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimu kambarį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 9. Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Šeimyniškių viešbutis“ pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo apeliacinį procesą nutraukti.

10. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

11. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Šeimyniškių viešbutis“ pareiškimo turinio aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. trečiasis suinteresuotas asmuo naudojasi ABTĮ suteikta galimybe. Trečiasis suinteresuotas asmuo pateiktame pareiškime patvirtino, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

12. Teisėjų kolegija, nenustačiusi atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimo nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti ir apeliacinį procesą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Šeimyniškių viešbutis“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė