6a3f14fa-1fae-4977-993b-b2a2f84c8b47 · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. N2-166-424-2011 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02413-2010-0Procesinio sprendimo kategorija Nr. 76.5 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2011 m. vasario 9 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. V. ir jos atstovei advokatei R. V., Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

V. ieÅ¡kinį atsakovui R. V., trečiajam asmeniui R. G. dėl tėvystės nuginčijimo irnustatė:ieÅ¡kovė prašė pripažinti, kad atsakovas nėra nepilnamečio vaiko L. V., gim. 2007-07-03, tėvas, o minėtas vaikas jo sÅ«nus ir panaikinti vaiko gimimo liudijime esantį įraÅ¡Ä dėl tėvystės. Nurodė, kad 2006 metų pabaigoje palaikė intymius santykius ir su atsakovu, ir su trečiuoju asmeniu, todėl tiksliai nežinojo, kas yra tikrasis vaiko tėvas. Atlikus ekspertizę giminystės ryÅ¡iui nustatyti, paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas nėra biologinis vaiko tėvas, o jo biologinis tėvas yra tretysis asmuo R.

G.. Nurodė, kad po DNR tyrimų atlikimo, R. G. pripažino tėvystę, rÅ«pinasi vaiku, teikia jam iÅ¡laikymÄ .  Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Teismo Å¡aukimas jam įteiktas tinkamai. Tretysis asmuo ieÅ¡kinį palaikė.Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu sutiko.Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).

CK 3.148 straipsnis kaip pagrindÄ tėvystei nustatyti įtvirtino mokslinius įrodymus. IÅ¡ byloje esančių Medicinos tyrimų centro SOPRO 2009-03-10 pažymos dėl biologinės tėvystės tyrimo (b.l.

9) ir Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Serologijos ir DNR laboratorijos 2009-15-14 ekspertizės akto Nr. S-m 42/09(01) matyti, kad R. V. nėra nepilnamečio vaiko L. V., gim. 2007-07-03, tėvas ir kad jo tėvas yra tretysis asmuo R. G..Byloje duomenų, paneigiančių minėtas giminystės nustatymo ekspertizes, nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovas nėra šalių vaiko L. V. tėvas.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas, todėl tekintinas visiškai.             Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-07-13 sprendimu (1.7.)-S-1886-10 ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 12-13).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos subjektu, atsakingu už įraÅ¡Ä apie vaiko tėvÄ jo gimimo liudijime, yra ieÅ¡kovė, nes faktas, kad ji vienu matu artimai bendravo ir su atsakovu, ir su trečiuoju asmeniu, turėjo jai kelti pagrįstų abejonių dėl biologinės sÅ«naus tėvystės, todėl vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovo nepriteisiamos. Kadangi ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 178, 270 str. str., 394-399 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį patenkinti.              Pripažinti, kad R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko L. V., gim. 2007-07-03, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. V. nėra R. V. sÅ«nus.Pripažinti negaliojančiu 2007 m. liepos 10 d. gimimo įraÅ¡Ä Nr. 120, iÅ¡duotÄ Elektrėnų savivaldybės civilinės metrikacijos biuro, ta apimtimi, kad R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-07-03 Elektrėnuose, Elektrėnų sav., tėvas.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Ramunė Valiulytė