6a3bcec3-4ebe-4873-9c9e-1910568eb7dc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3806-392/2018Proceso Nr. 2-55-3-00834-2018-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8 (S)   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. gegužės 9 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, susipažinęs su V. A. ir A. Å . ieÅ¡kiniu K. ir A. Å . dėl turto atidalijimo              n u s t a t ė :             IeÅ¡kovės pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo teismo praÅ¡o atidalinti Å¡alims dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ ir pastatus iÅ¡mokant ieÅ¡kovėms kompensacijÄ pinigais, turtÄ natÅ«ra paliekant atsakovams, o ieÅ¡kovėms priteisiant solidariai iÅ¡ atsakovų K.

Å . ir A. Å . 137 191 Eur. IeÅ¡kovės praÅ¡o atidėti žyminio mokesčio apmokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Nors ieÅ¡kovės ginÄÄ kvalifikavo turtiniu ir pateikė jį nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, tačiau ginčas tokiu nelaikytinas. Proporcinis žyminis mokestis taikomas turtiniams ginčams ir jo dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio ar kitokio reikalavimo kainos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Paprastasis žyminis mokestis iÅ¡reiÅ¡kiamas tikslia pinigų suma, nepriklausomai nuo ginčo dalyko vertės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Toks žyminis mokestis nustatomas bylose, kuriose pareiÅ¡kiami neturtinio pobÅ«džio ieÅ¡kiniai. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo padariniai, kurie sukuria kokių nors apskaičiuojamų turtinių praradimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje K. Ragažinskas v. V. Lepkevičius, bylos Nr. 3K-3-350/2009). Reikalavimas dėl atidalijimo iÅ¡ bendro turto yra reikalavimas, kuriuo įgyvendinama jau turima nuosavybės teisė į dalį bendrosios nuosavybės teise valdomo turto (turimÄ nuosavybę bendrojoje dalinėje nuosavybėje), pakeičiant bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę į asmeninę.

Reikalavimu dėl atsidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės nepraÅ¡oma daugiau nei priklauso bendraturčiui, t. y. Å¡iuo reikalavimu siekiama vien transformuoti bendrÄ jÄ dalinę į asmeninę nuosavybę. Kadangi Å¡iuo atveju nereikalaujama kokios nors papildomos turtinės naudos, įkainuoti tokio teisinio veiksmo CPK 85 straipsnio prasme negalima, todėl toks Å¡alių ginčas, nors tam tikra prasme ir susijęs su turtu, pripažintinas neturtiniu. Dėl to už jį mokėtinas CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas žyminis mokestis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje V.

Tilindienė v. A. R. Tilindis, bylos Nr. 3K-3-362/2010). Kadangi nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės nepraÅ¡o priteisti joms papildomÄ , iki Å¡iol neturėtÄ turtÄ , tačiau praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų nuosavybe turimo turto piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ , atsakovams perduodant natÅ«ra ieÅ¡kovių turimÄ turtÄ , reiÅ¡kia, kad patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės turės tos pačios vertės turtÄ , tik kita forma, vadinasi ieÅ¡kinys yra neturtinis. LR CPK LR CPK 26 str. sakoma, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas nurodytas Å¡io Kodekso 27, 28 straipsniuose.

Pateiktasis pareiÅ¡kimas neatitinka nei vienai CPK 27, 28 straipsniuose nurodytai kategorijai. Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. teismas n u t a r ė : Atsisakyti priimti V. A. ir A. Å . ieÅ¡kinį K. ir A. Å . dėl turto atidalijimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jos su ieÅ¡kiniu gali kreiptis į apylinkės teismÄ .             Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                              Virginijus Kairevičius