6a3b995e-e0c8-4910-a239-6ca6173973a6 · Raseinių rajono apylinkės teismas

                           Baudž. byla Nr. 1-25-476/2011                               1-82-1-00626-10                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                  1.2.14.2.                            N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U Raseiniai, 2011 m. sausio 14 d.

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Irena Narbutiene,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei Raimondai Klimienei, nukentejusiai B. Ž.,advokatui Henrikui Norvaišai,kaltinamajam A. D.teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniu r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokes, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, anksciau teistas: 2010-09-15 pagal LR BK 178 str. 4 d. ir LR BK 178 str. 2 d. areštu 30 paru, bausme atlikes, 2010 12 20 pagal LR BK 178 str. 2 d.

Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu 70 paru areštu, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir                           n        u         s          t         a         t        e:    A. D. 2010 m. lapkricio men. 22 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), budamas apsvaiges nuo alkoholio, išlauždamas lango rema ir išimdamas stikla, isibrove i B. Ž. priklausancioje sodyboje esanti garaža, iš kur pagrobe B.

Ž. priklausancia žoliapjove „MTD“ 500 litu vertes ir 6 metru ilgio elektros laida 10 litu vertes, iš viso pagrobdamas svetimo turto bendros 510 litu vertes ir padarydamas nukentejusiajai B. Ž. tokio dydžio turtine žala.    Apklaustas kaltinamuoju A. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2010 11 22 jis buvo išgeres. Vakare jis ejo pas kaimyne ir tikejosi pas ja gauti išgerti. Trumpindamas kelia, jis pasuko pro B. Ž. sodyba. Priejes prie garažo, nusprende i ji patekti. Jis išeme lango stikla .

Ilipes i garaža, iš jo iškele žoliapjove. Po to žoliapjove už 100,00 litu pardave nepažistamam asmeniui. Gautus pinigus pragere. Del padaryto nusikaltimo gailisi. Padaryta žala norejo atlyginti, bet nukentejusioji iš jo pinigu neeme.    Nukentejusioji B. Ž. parode, kad anksti ryte ji nuejo prie garažo. Ijungusi elektros kirtikli, pamate, kad išimtas garažo lango stiklas. Iejusi i garaža pamate, kad nera žoliapjoves ir elektros laido. Žoliapjove buvo pirkusi už 600,00 litu. Žala jai iki šiol neatlyginta.

Praše patenkinti ieškini.    Iš 2010 11 23 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad vagyste ivykdyta iš B. Ž. priklausancio garažo (b.l.6-8).  Iš parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, iš kur A. D. pavoge žoliapjove (b.l.32-36).     Teismas, vertindamas aukšciau aptartus irodymus daro sekancias išvadas. A. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad žoliapjove pavoge, nes norejo isigyti alkoholio. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentejusios B. Ž. parodymais.

Surinktu irodymu visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamaji pripažinti kaltu del padaryto nusikaltimo.  Kaltinamojo A. D. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. kvalifikuota teisingai, nes isibroves i patalpa pagrobe svetima turta. Kaltinamojo A. D. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika jis padare apsvaiges nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

  Teismas skirdamas bausme kaltinamajam, atsižvelgia i padaryto nusikaltimo pobudi ir jo pavojingumo visuomenei laipsni, kaltinamojo asmenybe ir i bylos aplinkybes.   A. D. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkiu, administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumas neišnykes. A. D. nedirba, neturi pajamu, todel skirti bauda netikslinga. Laisves apribojimo ir arešto bausmes netaikytinos, nes A. D. nepadare išvadu iš ankstesniu teistumu, kelia nerima aplinkiniams gyventojams. Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti paskyrus laisves atemimo bausme.

Iki isiteises nuosprendis, paskirtina kardomoji priemone suemimas.  Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusioji B. Ž. teige, kad jai padaryta 510,00 litu turtine žala. Bylos nagrinejimo metu ji teige, kad žoliapjove pirko už 600,00 litu, todel praše priteisti 610,00 litu. Nukentejusioji nepaneige to fakto, kad žoliapjove nenauja, pirkta prieš kelis metus, todel teismas mano, kad ikiteisminio tyrimo metu žala ivertinta tinkamai ir priteistina 510,00 litu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 str. teismas                             N       u       s      p      r        e        n         d        e :

   A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir nuteisti 6 (šešiu) menesiu laisves atemimo bausme.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šia bausme su bendrinti dalinio sudejimo budu su 2010 12 17 Raseiniu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu ir paskirti galutine bausme 7 (septynis) menesius laisves atemimo. Bausmes pradžia 2011 01 14. Bausme atlikti pataisos namuose. Iki isiteises nuosprendis, paskirti kardomaja priemone – suemima.

I paskirtos bausmes laika iskaityti laikina sulaikyma nuo 2010 12 02 iki 2010 12 03 (viena para), nuo 2010 12 16 iki 2010 12 17 (viena para) ir nuo 2011 01 13 iki 2011 01 14 (viena para).  Iš kaltinamojo A. D. priteisti nukentejusiai B. Ž. 510,00 litu žalai atlyginti.  Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Raseiniu rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                                                         Irena Narbutiene