6a39e646-e0e8-4e34-a5cc-f6d1865de720 · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-1497-1068/2019 (Proceso Nr. 2-25-3-00287-2019-1) Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.9.3.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 18 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Vitai JokÅ¡aitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei Danutei Blagnienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims R. K., B. S. K., D. K., V. K., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti jam rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoju paskirti sÅ«nų R. K.. Nurodo, kad nuo 2011-06-06 neterminuotai jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos bÅ«klės jis negali savarankiÅ¡kai visa apimti įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų ir savimi visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti.

Jį prižiūri ir slaugo sūnus R. K.. Sutuoktinė B. S. K. dėl garbių metų ir netvirtos sveikatos bei kiti vaikai D. K. ir V. K. dėl objektyvių priežasčių ir didelio užimtumo neįstengtų ir negalėtų juo pasirūpinti. Šie artimieji neprieštarauja ir pritaria, kad jo rūpintoju būtų R. K. (b.l.1-3). Pareiškėjas A. K. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko. Jo atstovas į posėdį taip pat neatvyko dėl užimtumo kitose bylose (b.l. 30-31), bet bylos nagrinėjimo neprašė atidėti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje B. S. K., D. K., V. K. nedalyvavo, apie posėdį jie informuoti tinkamai. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. K. su praÅ¡ymu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra jo tėvas. Jis su Å¡eima Å¡iuo metu gyvena su tėvais. Mama dėl amžiaus ir sveikatos bÅ«klės nebegali pasirÅ«pinti tėveliu, kuris iÅ¡ dalies paralyžiuotas po insulto. Tėvas guli lovoje. Jo kasdieniais poreikiais: maitinimu, higiena, rÅ«pinasi jis.

TėvÄ reikia iÅ¡kelti iÅ¡ lovos, pasodinti į vežimėlį ir nuvežti prie stalo, jis pats tik pavalgo. TėvÄ kilnoja jis. Jis sutinka bÅ«ti tėvo A. K. rÅ«pintoju. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovė Danutė Blagnienė teismo posėdyje ir raÅ¡ytinėje iÅ¡vadoje (b.l.

37) nurodė, kad neprieÅ¡tarauja A. K. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytoms nuostatoms dėl rÅ«pybos steigimo ir rÅ«pintojo paskyrimo. SiÅ«lo A. K. steigti rÅ«pybÄ , rÅ«pintoju paskirti jos sÅ«nų R. K., nes A. K. dėl silpnos sveikatos negali tinkamai pasirÅ«pinti savo higiena bei įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus pažymos SPS-1 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. K. nuo 2011-06-06 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.9). Specialiųjų poreikių lygis didelis (b.l.

6) Aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai bei dalyvaujančio byloje asmens paaiÅ¡kinimai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. K. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rÅ«pyba ir skirtinas rÅ«pintojas. A. K. rÅ«pintoju praÅ¡o skirti savo sÅ«nų R. K.. R. K. sutinka bÅ«ti tėvo A. K. rÅ«pintoju (b.l.21). Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius iÅ¡vadoje neprieÅ¡tarauja rÅ«pybos A.

K. steigimui ir rÅ«pintojo R. K. skyrimu (b.l.37). Byloje nėra duomenų, kad R. K. dėl moralinių ar kitokių savybių negalėtų tinkamai atlikti rÅ«pintojo pareigų (b.l. 19-20, 23-24), todėl skirtinas pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoju. R. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Teismo nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniai, 496 straipsniu, 509 straipsniu, nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ . Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rÅ«pintoju R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, skundÄ per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos paduodant Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo. Teisėja Jurgita Ališauskaitė