6a374efc-6b54-4da4-bdde-e6cc3da380c2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4250-956/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02086-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.5 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ A.

F. ieÅ¡kinį atsakovei V. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 434,09 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 69,42 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gruodžio 22 d.) iki kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.), 21,65 Eur nuostolius, padarytus laikotarpyje nuo kredito sutarties sudarymo iki kredito sutarties nutraukimo datos (2019 m. gegužės 16 d.), 301,26 nuostolius, padarytus laikotarpyje nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2020 m. balandžio 9 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 50,00 Eur iÅ¡laidas už advokato teisines konsultacijas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. birželio 16 d. pristatančiam asmeniui praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 22 d. pradinis kreditorius UAB „Moment credit“ ir atsakovė nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 600,00 Eur (plius jau turimi įsipareigojimai 66,67 Eur, viso 666,67 Eur) kreditÄ 24 mėnesių 14 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti priklausančias palÅ«kanas, Sutarties sudarymo mokestį ir Sutarties administravimo mokestį iki Sutarties galutinio termino mokant kiekvienÄ mėnesį Sutarties grafike nurodytomis datomis sutarto dydžio įmokas.

Už naudojimÄ si kredito lėšomis Sutartimi nustatyta 51,99 proc. dydžio metinė palÅ«kanų norma, taip pat 66,50 proc. dydžio bendra kredito metinė norma. Tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas, vadovaujantis S. B. sÄ lygų 11.6 punktu, 2019 m. gegužės 16 d. nutraukė Sutartį su atsakove. Sutarties nutraukimo datai, atsakovė liko skolinga 434,09 Eur negrÄ Å¾into kredito, 69,42 Eur palÅ«kanų, 21,65 Eur nuostolių. Pagal 2019 m. gegužės 9 d.

Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp pradinės kreditorės UAB „Moment credit“, UAB „J. I.“ ir ieÅ¡kovės, visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovė, pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota jos gyvenamosios vietos adresu siųstu praneÅ¡imu 2019 m. birželio 6 d. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos A.

T. 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Vadinasi, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui, atsakovės civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieÅ¡ naujÄ jį kreditorių, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys atsakovei buvo įteiktas CPK numatyta tvarka. Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 434,09 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos yra pagrįstas, todėl tenkintinas. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 69,42 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gruodžio 22 d.) iki kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.).

Lietuvos A. T. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos A. T. 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 69,42 Eur sutartinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gruodžio 22 d.) iki kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.).

Atsakovei negrÄ Å¾inus sutartyje nustatytu terminu kredito, Å¡alys sutarė, kad nutraukus Sutartį, mokestis už tolimesnį naudojimÄ si negrÄ Å¾into kredito bei nesumokėtų palÅ«kanų lėšomis nestabdomas. Kaip numatyta S. B. sÄ lygų 11.9 punkte, jei kredito sutartis nutraukiama Bendrųjų sÄ lygų 11.6 punkto pagrindu, atsakovė po kredito sutarties nutraukimo privalo sumokėti bendras mokamas sumas, nuostolius bei iÅ¡laidas, kurias bendrovė patyrė reikalaudama sumokėti skolÄ bei jį administruodama (S. B. sÄ lygų 11.9 punktas).

Nuostoliai po Sutarties nutraukimo dėl atsakovės padarytų Sutarties pažeidimų skaičiuojami kaip palÅ«kanos (nuostoliai) už tolimesnį naudojimÄ si pinigais (S. B. sÄ lygų 11.10 punktas, 9.2 punktas). Nuostolių dydis apskaičiuotas nuo nesumokėtos įmokos (negrÄ Å¾into kredito dalis, Sutarties nutraukimo datai nesumokėtos palÅ«kanos, Sutarties sudarymo mokestis ir Sutarties administravimo mokestis) pritaikant 66,50 proc. dydžio bendrÄ kredito kainos metinę normÄ (S. B. sÄ lygų 9.2 punktas).

Å ios palÅ«kanos (nuostoliai) apskaičiuoti už visÄ pradelsimo laikÄ iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. N. S. nutraukimo dienos 2019 m. gegužės 16 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui datos 2020 m. balandžio 9 d. nesumokėta 503,51 Eur įmokos suma (434,09 Eur negrÄ Å¾into kredito + 69,42 Eur nesumokėtos palÅ«kanos) buvo naudojamasi 10 mėnesių 24 dienas. 66,50 procentų dydžio bendros vartojimo kainos metinė norma (BVKKMN) atitinka 5,54 % dydžio bendrų kredito kainos mėnesinių normų.

Tokiu būdu nesumokėtos palūkanos (nuostoliai) už laikotarpį nuo kredito sutarties nutraukimo datos iki ieškinio parengimo datos sudaro 301,26 Eur. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 21,65 Eur nuostoliai už laikotarpį nuo kredito sutarties sudarymo iki kredito sutarties nutraukimo datos (2019 m. gegužės 16 d.) ir 301,26 Eur nuostoliai už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos (2020 m. balandžio 9 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taip pat į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (826,42 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 50,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsnis). IÅ¡ atsakovės priteistinos 5,70 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 434,09 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 09 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 69,42 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 42 centų) sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gruodžio 22 d.) iki kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d), 21,65 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 65 centų) nuostolius už laikotarpį nuo kredito sutarties sudarymo iki kredito sutarties nutraukimo datos (2019 m. gegužės 16 d.), 301,26 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 26 centų) nuostolius už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2019 m. gegužės 16 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2020 m. balandžio 9 d.), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių euro centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti – ieÅ¡kovės OU A.

F., juridinio asmens kodas 10746479, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,70 Eur (penkių eurų 70 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė