6a36ec65-23c8-4e9b-b5c6-11d0807c94f8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3510-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02857-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė:

A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-10-12 apie 15.32 val. Kaune, Pašilės g. 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“ paėmė 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 109 Lt (31,60 Eur), 0,35 l talpos butelį brendžio „Araks“, kurio vertė 69,99 Lt (20,28 Eur) ir 0,5 l talpos butelį likerio „Sheridans“, kurio vertė 64,99 Lt (18,83 Eur), bendra prekių vertė 243,98 Lt (70,67 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už minėtas prekes.

Å iais veiksmais A. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimÄ pripažino, gailisi (b. 1. 1). Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Å io straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba priėmus iÅ¡teisinamÄ jį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.).

Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ nutraukti administracinio teisės pažeidimo teisenÄ , jokios reikÅ¡mės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. V. jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarė 2014 m. spalio 12 d.. 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, A. V. iÅ¡teisinta pagal 178 str. 4 d., kadangi nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 18 d.. Nuobauda galėjo bÅ«ti paskirta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. iki 2015 m. balandžio 18 d. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismo posėdis buvo paskirtas 2015-04-30.

Administracinės nuobaudos terminas pratęstas nebuvo ir jis iki bylos nagrinėjimo pasibaigė.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), o A. V. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas, n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bylos teisenÄ A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas