6a3615ef-8d75-4ea0-9ba5-38b6a3e677cb · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1104-327/2013Proceso Nr. 4-69-3-04017-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutar­ties K. A. skirti baudÄ ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo teisėja L. T., 2013 m. rugsėjo 11 d. nagrinėdama V.

S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , priėmė nutartį, kuria K. A. už teismo posėdžio pirmininkės reikalavimų laikytis tvarkos nevykdymÄ (posėdžio metu ne kartÄ perspėta laikytis tvarkos, trukdė procesui, replikavo, ginčijosi su teisėja, darė pastabas ir jÄ pertraukinėjo) paskirta trijų Å¡imtų litų bauda. Kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, tokį sprendimÄ teisėja priėmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 84 str., reglamentuojančiu administracinę bylÄ nagrinėjančio teismo teisę skirti baudÄ .K.

A. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nu­tartį bei prie jos skundo iÅ¡analizuoti teismo posėdžio garso įraÅ¡Ä . Skunde nurodo, kad teisėja 10 min. pavėlavusi į posėdį, iÅ¡ karto jai skyrė pastabÄ už tai, kad ji, lai­ky­damasi teismo posėdžių tvar­kos, teismo posėdžių sekretorei pateikė savo teisės kvalifikacinį laipsnį įrodantį diplomÄ ir asmens tapatybės kortelę. Teisėja tokius veiksmus palaikė neteisėtais, kas rodo teisėjos neadekvatumÄ ir neteisėtÄ veikÄ .

Teisėja nesilaikė posėdžių tvarkos, nepristatė teisėjos nu­Å¡a­linimo teisės ir nubaudė jÄ vien už tai, kad ji paprašė nuÅ¡alinti teisėjÄ , kuri skyrė pastabÄ ir tyliai sėdėjusiems teisinio pro­ce­so stebėtojams – visuomenininkams, kurie de facto atlieka prisiekusiųjų teismo funkcijÄ ir yra netei­sė­to elgesio liudytojai. Pati teisėja pradėjo įžeidinėti, o jai bandant iÅ¡sa­kyti argumentus penkis kar­tus jÄ nutraukė ir pati pažeidė Teisėjų etikos kodekso 5 str., kuris nu­ma­to, jog teisėjas turi atidžiai ir dėmesingai iÅ¡klausyti teismo proceso dalyvius.

K. A. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog teisėja, nagrinėdama V. S. administracinio tei­sės pa­Å¾ei­dimo bylÄ , vado­vau­da­masi ABTÄ® 84 str. nuostata skyrė baudÄ administracinėn atsakomybėn trau­kiamo asmens ats­to­vei K. A. už reikalavimų laikytis tvarkos nevykdymÄ . Nagri­nė­da­ma bylÄ pagal Lietuvos Respublikos admi­nis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuos­ta­tas, teisėja negalėjo procesinių klausimų (dėl baudos skyrimo proceso dalyviams) spręsti rem­damasi ABTÄ® įstatymu, nes Å¡is įstatymas numato atskiros kategorijos administracinių bylų na­gri­nėjimo tvarkÄ ir institucijas, kurios tokias bylas gali nagrinėti (specialios kompetencijos teismai).

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir spręsdamas klausimÄ dėl sankcijų taikymo proceso dalyviams už teismo posėdyje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , teisėjas gali priimti nutartį dėl asmens atsakomybės pagal ATPK 1861 str., kuri bÅ«tų prilyginama administracinio teisės pa­Å¾eidimo protokolui (ATPK 262 str. 1 d.). Tokia nutartis per­duo­dama teismo pirmininkui spręsti klau­simÄ dėl nutarties su bylos medžiaga perdavimo kitam teisėjui iÅ¡­na­gri­nėti bylÄ ir priimti sprendimÄ .Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismo teisėja, spręsdama klausimÄ dėl sank­cijų taikymo K.

A. už teismo posėdžiui pirmi­nin­kau­jančios teisėjos reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , nesivadovavo ATPK nor­mo­mis, todėl priėmė procesinių reikalavimų neatitinkančiÄ nutartį, kas yra pagrindas tokiÄ nutartį panaikinti ir bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismo teisėjui iÅ¡ naujo spręsti klausimÄ . Å iomis aplinkybėmis K. A. atskirojo skundo motyvai ir praÅ¡ymai dėl, pareiÅ¡kėjos nuomone, neteisingo teisėjos sprendimo, yra nenagrinėjami, kad tai neįtakotų apylinkės teismo sprendžiant šį klausimÄ pakartotinai.Vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 4 p., teisėjas n u t a r i a :

K. A. atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ na­gri­nėti iÅ¡ naujo.Å i nutartis įsiteisėja paskelbimo dienÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as