6a34fcda-3001-4cdb-aa33-bbecb41ef87f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrMAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUTARTIS2015 m. sausio 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant nuteistajam D. T., Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Pauliui Gerybai, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , dėl D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 4-44, Mažeikių m., lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nustatė: 2014 m. gruodžio 15 d. teisme gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam D. T. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teismo posėdžio metu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė Rasa Milikauskienė paaiÅ¡kino, kad intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidimų D.

T. nepadarė ir D. T. jÄ galima skirti teismo sprendimu iki bausmės pabaigos. Atstovė nurodė, kad galima D. T. paskirti elektroninio stebėjimo priemonę ir toliau tęsti bausmės vykdymÄ .  Teismo posėdžio metu D. T. gailėjosi padaręs pažeidimus ir nenori, kad bÅ«tų pasiųstas vykdyti likusios bausmės, nori gyventi su Å¡eima ir vaiku. Teigė norintis intensyvios priežiÅ«ros („apykojės“) ir sutinka, kad ji bÅ«tų taikoma. Teismo posėdžio metu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Paulius Geryba pažymėjo, jog intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu D.

T. nepadarė pažeidimų, todėl siÅ«lo skirti intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ iki bausmės pabaigos. IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, kad D. T. 2013 m. kovo 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2012 m. rugsėjo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams. 2013 m. birželio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2013 m. kovo 19 d. Mažeikiu rajono apylinkės teismo nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė – trys metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. 2014 m. balandžio 24 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. T. ir paskirta jam intensyvi priežiÅ«ra. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi 5 punktu, 75 straipsnio 2 dalimi 7 punktu, 10 punktu, pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui nustatyta nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: pirma, 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo lygtinio paleidimo dienos, per mėnesį dirbant ne mažiau kaip 10 valandų, antra, visÄ likusį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, trečia, visÄ likusį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2014 m. rugpjūčio 14 d. naktinio patikrinimo metu 01 val. 08 min.

D. T. rastas namuose, tačiau patikrinus teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) nustatyta 1,67 % alkoholio koncentracija. 2014 m. lapkričio 11 d. naktinio patikrinimo metu 22 val. 31 min. D. T. nerastas namuose. Naktinio tikrinimo metu neradus nuteistojo namuose atsitiktinai sutiktas prie Draugystės g. 22 namo, Mažeikiuose ir patikrintas blaivumas, nustatyta 1,75 % alkoholio koncentracija. PaaiÅ¡kinime D. T. nurodė, kad namuose buvo nerastas, nes draugė iÅ¡varė iÅ¡ namų ir iÅ¡ tos nevilties atsigėrė alaus. 2014 m. lapkričio 13 d.

D. T. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotame diskusinio pobÅ«džio susitikime sprendžiant konfliktų valdymo galimybes. D. T. nuo 2014-09-15 iki 2014-12-16 dirbo UAB „GrÅ«stė“, nors Å¡i darbo sutartis nutraukta, tačiau, suraÅ¡ant teikimÄ , nuteistasis dar dirbo. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.D.

T. pripažino, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nepilnai vykdė teismo nustatytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę. Jo priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2014 m. gegužės 9 d. Jis pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir pasekmėmis, jeigu jų nevykdys. Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu, tai yra nuo 2014 m. gegužės 7 d. iki 2014 m. rugpjūčio 7 d., D. T. laikėsi sudarytos dienotvarkės, teisės pažeidimų nebuvo padaręs, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nebuvo gauta, todėl buvo nutraukta intensyvi probuojamojo priežiÅ«ra. 2014-08-14, 2014-08-14, 2014-08-19, 2014-09-09, 2014-10-10, 2014-10-14, 2014-11-10, 2014-11-27, 2014-12-03 buvo rastas namuose. 2014-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi tenkinant Probacijos skyriaus teikimÄ , nuteistajam pratęstas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo atlikti nemokamus darbus – įvykdymo terminas bei papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga.

Po Å¡ios nutarties priėmimo nuteistasis pažeidimų nepadarė.Teismas mano, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo itin piktybiÅ¡kas ir tik neigiamas, o probuojamojo padaryti pažeidimai nebuvo tokio lygio, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė probuojamajam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, kurios sugriežtintų nuteistojo atsakomybę, bausmės atlikimo sÄ lygas, tačiau suteiktų dar vienÄ galimybę D.

T. savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nors nuteistasis D. T. lygtinio paleidimo laikotarpiu ir pažeidė nustatytas pareigas ir jo elgesys formaliai atitinka sÄ lygas, kurių pagrindu teismas turi teisę pasiųsti nuteistÄ jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Teismo nuomone bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistajam palikus paskirtas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę, jį kontroliuojant elektroninio stebėjimo prietaisais.

Tai bus ekonomiÅ¡kai naudingiau visuomenei bei valstybei. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361–362 straipsniu, Probacijos įstatymo 29 straipsniu, nutarė: TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nuteistajam D. T. nepanaikinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistajam D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nustatytas 2014-04-24 Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2014-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi.Nuteistajam D.

T. įpareigojimo visÄ likusį lygtinio paleidimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymÄ kontroliuoti elektroninio stebėjimo prietaisais. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja          Silva Plungienė