6a3312a6-9e55-4152-904d-4d43ffc2efd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-19496-854/2016Proceso Nr. 2-68-3-12974-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5; 2.5.3; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J.

B. priteisti 230,88 Eur skolos, 82,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui asmeniÅ¡kai buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el.b.l. 26). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2005-04-28 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. 1.2767134952870, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui suteikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar mobilųjį telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas ir mobilųjį telefonÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (el.b.l. 14-15).

Kaip nurodo ieÅ¡kovas, UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių atsakovas neapmokėjo, todėl liko skolingas 230,88 Eur. 2009-03-31 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į nurodytÄ atsakovo skolÄ (el.b.l. 4-7, 11). IeÅ¡kovas 2009-05-04 siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie ieÅ¡kovui perleistÄ reikalavimo teisę ir pareikalavo sumokėti skolÄ (el.b.l. 17).IeÅ¡kovas reikalavimo teisės perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ už pirminio kreditoriaus suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.).

Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 230,88 Eur skolos, 82,15 Eur palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 313,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-04-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 230,88 Eur skolos, 82,15 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (313,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė