6a31cb64-93c8-49c4-933e-22daf1bd2fc9 · Visagino miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SByla Nr. A2.6-15-758/2016Teismo proceso Nr. 4-11-3-00500-2015-2Procesinio dokumento Nr. 2.7.4.4.; 2.7.4.5.             (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SVisaginas                                                                                            2016 m. sausio 7 d.Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atstovei advokatei Nataljai Kucharevai, išnagrinėjęs traukiamo administracinėn asmens A.

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A. P. B. 2015 m. lapkričio 25 d. apie 16 val. 50 min. Visagine, Taikos prospekte prie pastato 80A, vairuodamas transporto priemonę automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ parduotuvės „IKI“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės nepasirinko saugaus greičio, neįsitikino, kad tai bus saugu ir atsitrenkė į kelio ženklÄ Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ ir jį apgadino.

IÅ¡ eismo įvykio vietos A. P. B. pasiÅ¡alino, savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 219.1., 219.2., 222 p.p. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo A. P. B. paaiÅ¡kino, jog jis 2015 m. lapkričio 25 d. nuvežė savo žmonÄ Ä¯ Visagino sveikatos priežiÅ«ros centrÄ pas gydytojÄ , kadangi jie iÅ¡ anksto nebuvo užsiregistravę jos gydytojas nepriėmė. Žmona serga Å¡irdies ligomis. Kadangi namuose jau baiginėjosi vaistai, prieÅ¡ važiuojant namo jie užvažiavo į parduotuvėje „IKI“ esančiÄ vaistinę, tuo pačiu norėjo nusipirkti maisto.

Vaistinėje žmona pasijuto blogiau ir paprašė jÄ greičiau nuvežti namo, kur ji dar turėjo vaistų. Jie greitai susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. IÅ¡važiuojant iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės jis su automobilio ratu užkabino kelių eismo ženklÄ , tačiau gal dėl tamsaus paros meto, gal dėl tuo metu buvusio lietaus nepastebėjo, kad tÄ Å¾enklÄ nulenkė. Pagalvojo, kad gal žala nežymi, buvo susijaudinęs dėl žmonos sveikatos, nes jai skubiai reikėjo vaistų, nesustojęs parvažiavo namo.

Vėliau kada sužinojo, kad padarė nedidelę žalÄ Å¾enklui, tÄ Å¾alÄ pats atlygino. Jis alkoholinių gėrimų nevartoja r tuo metu buvo blaivus. Gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. P. B. paaiÅ¡kinimai, kiti byloje esantys ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys; Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti duomenys; Utenos apskr. VPK Visagino PK patrulių M. J., M. M.

Automobilio tarnybiniai pranešimai, Z. Mitsubidzė paaiškinimas; Visagino savivaldybės administracijos raštas 2015-11-30, kuriame nurodoma, kad ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ atstatymo darbai kainuoja 47,31 Eur.; Susitarimas dėl žalos atlyginimo ir 2015-12-16 mokėjimo pavedimo nuorašai patvirtinantys, kad žala Visagino savivaldybės administracijai atlyginta, medicininiai dokumentai, patvirtinantys A. P. B. teiginius apie žmonos M. B. sveikatos būklę ir kita bylos surinkta medžiaga patvirtina administracinių teisės pažeidimų protokole, surašytame A.

P. B. faktines aplinkybes ir aplinkybes apie pažeidimo padarymÄ , kurias paaiÅ¡kino traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo.Teismas mano, kad byloje yra pakankamai įrodymų, jog A. P. B. pažeidė kelių eismo taisyklių Kelių eismo taisyklių 9, 219.1., 219.2., 222 p.p., t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.A. P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi, atlygino pažeidimu padarytÄ Å¾Ä lÄ .

Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra.Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, esančias atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pensininkas, žala nėra žymi, jÄ kaltininkas atlygino, mano, kad sankcijoje numatyta bausmė neproporcinga padarytų faktinių pažeidimų pavojingumui, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, neskiria papildomos bausmės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 286-287 str., n u t a r i a :pripažinti A.

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir skirti baudÄ trisdeÅ¡imt eurų dydžio.Pripažinti A. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti baudÄ aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.

A. P. B. už pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ baudÄ aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurus be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Visagino miesto apylinkės teismÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                           Gintautas BÅ«ga