6a310394-2af7-4a6b-b267-6f9b0c7c19bb · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9897-394/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08605-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja JarÅ«nė Sedalienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo pagal Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei I.

Å ..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5346,76 Lt su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2013-12-10, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2013-12-27. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-01-24 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. RS8-608 (toliau – Sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (virėjo), įgyti virėjo kvalifikacijÄ , reikalingÄ Sutarties 2.3.2 p. nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2013-09-13 pagal virėjo mokymo programÄ , įsidarbinus sutarties 2.3 p. nurodytomis sÄ lygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 3.3.1 – 3.3.3 p. numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsakovė, pažeidė sutarties 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. ir 3.3.4. punktų nuostatas, nelankė VÅ¡Ä® Å iaulių darbo rinkos mokymo centro organizuojamų profesinio mokymo pamokų ir nesiekė įgyti sutartyje numatytos kvalifikacijos bei įgyti reikiamos kompetencijos darbo sutarčiai sudaryti už kÄ profesinio mokymo teikėjo buvo paÅ¡alinta iÅ¡ mokinių grupės sÄ rašų bei neatlygino ieÅ¡kovo patirtų, su profesinio mokymo organizavimu susijusių, iÅ¡laidų. NeatlygintÄ iÅ¡laidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, sumÄ sudaro: 3853,13 Lt už mokymo paslaugas ir 1493,63 Lt už stipendijÄ .

Viso – 5346,76 Lt. IeÅ¡kovas 2013-07-09 bei 2013-09-03 raÅ¡tais ragino atsakovę gera valia grÄ Å¾inti su profesinio mokymo organizavimu susijusias iÅ¡laidas, 2013-09-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui skolos iki Å¡iol negrÄ Å¾ino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Taip pat pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovė nevykdė Sutarties 3.3.1 – 3.3.3 p. numatytų įsipareigojimų, nutraukė profesinį mokymÄ be svarbių priežasčių, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovas remiantis minėtos sutarties 3.1.7 p. bei 3.3.4 p. turi teisę reikalauti atlyginti visas jo turėtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Atsižvelgiant materialinės teisės normas ir į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 5346,76 Lt suma. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5346,76 Lt sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-12-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistina 160,00 Lt žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnis 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Å iaulių teritorinei darbo biržai, į. k. 191435440, 5346,76 Lt (penki tÅ«kstančiai trys Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 76 ct) su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 5346,76 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. gruodžio 6 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 160,00 Lt (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Jarūnė Sedalienė