6a30dd7d-c583-4ea0-83be-75468103cdbd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-426-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00390-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.9. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 28 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant A. V., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. I., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V.

M., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismo inicijuotÄ civilinę bylÄ dėl nuolatinės globos (rÅ«pybos) nepilnamečiam vaikui nustatymo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo, n u s t a t ė: Utenos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimu A. S. laikinai apribota tėvo valdžia sÅ«naus K. S. atžvilgiu. Nepilnamečio vaiko K. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyta su laikina globėja K. I. jos gyvenamojoje vietoje.

Sprendimas įsiteisėjo 2020-01-10. Suinteresuotas asmuo K. I. nurodė, jog sutinka bÅ«ti paskirta nuolatine vaiko globėja. Santykiai su vaiku geri, vaikÄ ji pažįsta nuo vaiko gimimo, jie sutaria. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė duomenis, bÅ«tinus bylai iÅ¡nagrinėti, bei iÅ¡vadÄ dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Nurodė, kad tikslinga vaikui nustatyti nuolatinę globÄ . SiÅ«lo vaiko globėja ir turto administratore paskirti K. I., kuri vaikÄ prižiÅ«ri tinkamai, kitų asmenų, pageidaujančių globoti vaikÄ , nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ ir kurių priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai, globos centrui ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai. Nepilnamečio vaiko K. S. tėvo valdžia jo atžvilgiu laikinai apribota, vaiko motina mirusi, todėl jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis).

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). 2017-10-17 Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta K. I. Byloje pateiktas 2019-12-19 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo aktas, kuriame nurodyta, kad vaikas noriai kalba apie artimuosius, su kuriais gyvena.

Vaikas pripažįsta, kad pats artimiausias jam žmogus – K., kuria jis visiÅ¡kai pasitiki, jaučiasi jos mylimas, suprastas, neįsivaizduoja savo gyvenimo kitus ir su kažkuo kitu. Vaikas su K., nori gyventi. Namuose jaučiasi labai gerai, jam nieko netrÅ«ksta. Taip pat nurodyta, kad stebimas itin Å¡iltas, betarpiÅ¡kas tarpusavio ryÅ¡ys, malonus bendravimas tarp K. ir K. I. Nors 2020-01-27 teismo posėdyje vaiko nuomonės nebuvo galimybės iÅ¡klausyti, nes kaip nurodė K. I. vaikas susirgo, tačiau vaikas iÅ¡klausytas vaiko teisių apsaugos specialisto, be to, teismo vertinimu, byloje pateikta pakankamai duomenų iÅ¡vadai, jog vaikas gerai ir saugiai jaučiasi pas globėjÄ ir nori ten gyventi, jo poreikiai tenkinami.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad K. I. yra tinkamas asmuo bÅ«ti vaiko globėja. 2018-04-20, 2019-05-09 iÅ¡vadose nurodyti duomenys dėl K. I. pasirengimo tapti K. S. globėja iÅ¡ esmės nepasikeitę bei jose abejose konstatuota, kad K. I. yra tinkamas asmuo globoti K. S. ir ji geba užtikrinti globotinio poreikių tenkinimÄ . 2019-12-31 pateikta iÅ¡vada patvirtina, kad K. I. gyvenimo sÄ lygos bei įgÅ«džiai yra tinkami globoti vaikÄ .

Vaikas, gyvendamas su ja, jaučiasi gerai, vaiko nuomonė nuo laikino apgyvendinimo pradžios nepasikeitė jis ir toliau nori gyventi globojamas K. I. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė nurodė, kad duomenų apie netinkamÄ elgesį vaiko atžvilgiu nebuvo gauta. K. I. raÅ¡ytiniu sutikimu patvirtino norÄ tapti globėja, yra dirbanti, duomenų apie žalingus įpročius nėra pateikta, ji neteista, administracine tvarka bausta 2019-12-12 (už leistino greičio vairuojant virÅ¡ijimÄ ), tačiau kaip nurodė K.

I. pažeidimas atsitiktinis ir netyčinis, Pažymėjime apie sveikatos bÅ«klę duomenų apie jos negalėjimÄ bÅ«ti globėja nėra nurodyta. Duomenų, kad kiti nepilnamečio vaiko artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų jį globoti nėra, kartu gyvenantis vaiko senelis sutinka, kad vaikas bÅ«tų globojamas K. I. (CK 3.259 straipsnio 3 dalis). Tokie bylos duomenys leidžia teigti, kad K. I. paskyrimas nuolatine vaiko globėja visiÅ¡kai atitinka vaiko interesus. K. I. buvo laikina vaiko globėja, pateiktais duomenimis Å¡ias pareigas atliko tinkamai, yra pasirengusi ir nori bÅ«ti vaiko globėja, sugeba užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti ir visapusiÅ¡kai vystytis.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir užfiksuotÄ vaiko nuomonę, nepilnamečiam vaikui nustatytina nuolatinė globa ir globėju skirtina K. I., vaiko globos vietÄ nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai). Vaiko vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra, tačiau jis gauna iÅ¡mokas iÅ¡ valstybės. Be to, jam yra priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvo, todėl K. I. skirtina vaiko turto administratore. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rÅ«pintojui, teismas iÅ¡aiÅ¡kina jo teises ir pareigas, todėl iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 496 straipsniu, 504 straipsniu, n u t a r i a: nustatyti nepilnamečiam vaikui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ ir jo globėja bei turto administratore paskirti K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnamečio vaiko K. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ ir globos vietÄ globėjos K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje. Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti nutarties patvirtintÄ kopijÄ valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. Teisėjas Gediminas Karpavičius