6a30a438-d11f-4bf3-a115-c8f5a0d2f8a8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5726-802/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04918-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.1.; 3.4.4.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. A. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuotas asmuo antstolė Svajonė Žukaitienė, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051). Nurodo, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau vėliau patenkinus skundÄ , gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas bei pareiÅ¡kėjos teisių ir teisėtų interesų apgynimas, kadangi yra grėsmė, kad per bylinėjimosi laikotarpį iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota net 537990,89 Eur suma, kuri fiziniam asmeniui laikytina labai didele.

Be to, leidus antstolei toliau taikyti priverstines vykdymo priemones, vėliau pareiÅ¡kėja gali bÅ«ti priversta kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, siekdama atkurti savo buvusiÄ turtinę padėtį, patirti bylinėjimosi iÅ¡laidų.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-756-570/2012 nutarta priverstinai parduoti nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytus nekilnojamuosius daiktus asmeninės nuosavybės teise priklausančius pareiÅ¡kėjai ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko BUAB „Valdauta“ kreditoriui AB „Šiaulių bankas“ skolÄ .

Nekilnojamieji daiktai parduoti iÅ¡ varžytinių. Vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/01051 antstolė Svajonė Žukaitienė 2015-10-26 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 2-756-570 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nutartį ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, motyvuodama tuo, kad antstolė Svajonė Žukaitienė nepagrįstai ir neteisėtai pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atlieka priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051, neturėdama tam pagrindo – vykdomojo dokumento, kuriame pareiÅ¡kėja bÅ«tų nurodyta skolininke, kai tuo tarpu jos kaip įkaito davėjos turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių už skolininko turėtus skolinius įsipareigojimus.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051.Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir tai, jog skundas grindžiamas neteisėtu antstolės vykdymo veiksmų vykdymu pareiÅ¡kėjos kaip tariamos skolininkės atžvilgiu, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Teismas sprendžia, jog antstolei įvykdžius patvarkymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei priėmus patvarkymus, kurių pagrindu bÅ«tų paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos, skundo dėl antstolio veiksmų patenkinimo atveju pareiÅ¡kėja galėtų patirti papildomus nuostolius.

Be to, nesustabdžius antstolės 2015-10-26 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindu pradėtų priverstinio vykdymo veiksmų, nebÅ«tų užkirstas kelias galimai žalai, kurios atlyginimas nėra užtikrintas, bei naujiems teisiniams ginčams tarp Å¡alių atsirasti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051 veiksmai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių bankas“ naudai sustabdytini (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).Vadovaudamasis CPK 144 str., 145 str., 510 str., 290-291, str., teismas n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0076/12/01051 iÅ¡ V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių bankas“, juridinio asmens kodas 112025254, iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolės veiksmų. Nutartis vykdoma skubiai.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai V. A., antstolei Svajonei Žukaitienei.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                     [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Eridana Paltanavičienė