6a2faf6c-4a09-4cdb-8d7b-63ac5bfa68f1 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                    Civilinė byla Nr. A2-1-381/2012                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 103.4.(S)                                       LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 5 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas, susipažinęs su pareiškėjo V.

J. praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011,n u s t a t ė : Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011 pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Jungtinės Karalystės AukÅ¡tojo teismo pagrindinio Å¡eimos skyriaus registro 2011 m. balandžio 26 d. nutartį dėl specialios globos, kuria teismas skyrė specialiÄ vaiko S. V., gim. 2010 m. spalio 15 d., globÄ G. V. ir Ž. V. nuo 2011 m. balandžio 26 d., suteikė teisę G. V. ir Ž.

V., Saulinos seneliui iÅ¡ tėvo pusės ir įmočiutei, iÅ¡sivežti S. V. iÅ¡ Anglijos ir Velso jurisdikcijos į LietuvÄ , kur ji nuolat gyventų su seneliais iÅ¡ motinos pusės Lietuvoje, leido atskleisti Å¡ios bylos dokumentų turinį G. V. ir Ž. V., leido atskleisti Saulinos medicininius įraÅ¡us G. V. ir Ž. V..PareiÅ¡kėjas V. J. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011. PraÅ¡yme nurodė, kad procesas turi bÅ«ti atnaujintas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto (naujai paaiÅ¡kėjusios esminės aplinkybės), 6 punkto (viena iÅ¡ Å¡alių proceso metu buvo neveiksni) ir 7 punkto (teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ar pareigų) nuostatomis.Nustatytinas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams Å¡alinti.CPK 365 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neįtraukti į bylos nagrinėjimÄ asmenys gali paduoti praÅ¡ymus atnaujinti procesÄ tik CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte (jeigu sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų materialiųjų teisių ar pareigų) numatytais pagrindais.

Kadangi pareiÅ¡kėjas nėra dalyvaujantis byloje asmuo, praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ jis gali pateikti tik minėtu pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas V. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ padavė ir vadovaudamasis tais pagrindais, kuriais jis, kaip neįtrauktas į bylos nagrinėjimÄ asmuo, negalėjo vadovautis, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011 vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktais atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo V.

J. praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011 neatitinka visų tokiam procesiniam dokumentai keliamų formos bei turinio reikalavimų. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 dalį, kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodyta procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas. Å io straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes.

CPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad be bendrų ieÅ¡kiniui keliamų reikalavimų, praÅ¡yme atnaujinti procesÄ turi bÅ«ti nurodyta proceso atnaujinimo pagrindas, proceso atnaujinimo motyvai, aplinkybės, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ padavimo terminų skaičiavimas, praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kiančio asmens praÅ¡ymas. Be to, turi bÅ«ti pridedami įrodymai, pagrindžiantys proceso atnaujinimo pagrindo buvimÄ (CPK 369 str. 2 d.).Kartu su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ tais pagrindais, kuriais pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės vadovautis teikdamas praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , jis pateikė teismui ir daugybę kitų praÅ¡ymų, todėl nėra aiÅ¡kus pareiÅ¡kėjo pateikto procesinio dokumento pobÅ«dis ir dalykas, neaiÅ¡ku, kurie jo pateikti įrodymai yra susiję su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ CPK 166 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.CPK 368 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ gali bÅ«ti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ .

Nors pareiÅ¡kėjas ir nurodė, kada jis sužinojo apie aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ , tačiau nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2T-206/2011 vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 6 punktais atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu neatitinka procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjui nustatytinas terminas Å¡ioje nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d.).

Nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, praÅ¡ymas su priedais bus grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 115 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu bei 365 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V. J. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais.Nustatyti pareiÅ¡kėjui V. J. terminÄ iki 2012 m. balandžio 20 d. Å¡ioje nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ vadovaujantis CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 ir 369 straipsnių reikalavimus.Paskirtu terminu nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, praÅ¡ymas bus grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Driukas                                                                                                                                                            Â