6a2f3e2c-a5d2-4ed8-8bb4-bea3ee606891 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1242 -834/2015              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00958-2015-4                         Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S                                                        2015 m. birželio 25 d.

                                                                   Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, Sekretoriaujant Romui Karmazaidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kirtimų k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. P., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. gegužės 31 d., apie 20:55 val., adresu Vilniaus r., MostiniÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklÄ IŽ P. S. neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinio numerio. Tokia savo veika A. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Posėdžio metu A.

P. protokole užfiksuotus faktus pripažino , su pažeidimu sutiko ir paaiÅ¡kino, jog motociklas stovėjo garaže. Norėdamas jį parduoti pažiÅ«rėjo ar veikia. IÅ¡važiavo ir jį sustabdė valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nai ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Teisė vairuoti motociklÄ neturi. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi jis vienas Å¡eimoje yra maitintojas, jo mėnesinės pajamos nedidelės, žmona nedirba, augina mažametį vaikÄ .Administracinės teisės pažeidimas įrodytas Å¡iais įrodymais: paties A.

P. paaiškinimu, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio surašytu 2015-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-31567507-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio surašytu 2015-05-31 tarnybiniu pranešimu, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus pasieniečio surašytu 2015-05-31 tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A.

P. 2015 m. gegužės 31 d., apie 20:55 val., adresu Vilniaus r., MostiniÅ¡kių k., Mokyklos g. 17, vairavo motociklÄ IŽ P. S. neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinio numerio. Tik tikslintina protokole nurodytas pažeidimo laikas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, pažeidimo data ir laikas 2015 m. gegužės 31 d. 21:25 val., tačiau protokole prie pažeidimo esmės ir nustatytų aplinkybių nurodyta data – 2015 m. gegužės 30 d.

IÅ¡ byloje esančių patrulių 2015-05-31 suraÅ¡ytu tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad pažeidimais padarytas 2015 m. gegužės 31 dienÄ , todėl pažeidimo padarymo data tikslinama, nurodant, kad pažeidimas padarytas 2015 m. gegužės 31 d. SuraÅ¡ant protokolÄ A. P., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 2 d. ir ATPK 123 str. 5 d., tačiau LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .Teismas, skirdamas A.

P. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. A. P. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos baudos, numatytos sankcijų minimumuose (LR ATPK 302 str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes. Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas n u t a r i a :

A. P. (A. P.) pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį - skirti – 289 eurų baudÄ ; pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį - skirti – 28 eurų baudÄ ;pagal LR ATPK 123 straipsnio 2 dalį - skirti – 28 eurų baudÄ ;pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį - skirti – 23 eurų baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. A. P. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 289 eurų (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 (dvideÅ¡imčiai) mėnesių. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė