6a2e5a17-5cf8-4c60-90d4-e5a6a67c0797 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-13472-328/2014                                                                    Proceso Nr. 2-06-3-08522-2014-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 116.5.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 30 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB Saugos tarnyba „Argus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Laminda“ dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 315,11 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminį mokestį ir 100,00 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas.

IeÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-07-23 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino. Preliminarus sprendimas atsakovei ieÅ¡kovės nurodytu adresu Saulės g. 9, TelÅ¡iai, bei buveinės adresu Birbynių g. 4, Vilniuje, neįteiktas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-08 nutartimi preliminarus sprendimas panaikintas. IeÅ¡kovei per nustatytÄ terminÄ sumokėjus trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, byla nagrinėjama pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 7 dalis).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis).

Kadangi atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovė pagal 2008-10-21 Stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr.EAP-J-2914 atsakovei suteikė stebėjimo ir reagavimo paslaugas objektuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti ieÅ¡kovei 50,00 Lt be PVM abonentinį mokestį per mėnesį.

Atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles: neatsiskaitė už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra pasibaigę, atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 305,24 Lt, dėl to priskaičiuota 9,87 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 315,11 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė skolos dydį, todėl jos reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 305,24 Lt skola ir 9,87 Lt delspinigiai.Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei                  6 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Laminda“, įmonės kodas 301926534, 305,24 Lt (trys Å¡imtai penki Lt 24 ct) skolÄ , 9,87 Lt (devyni Lt 87 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 315,11 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminį mokestį, 100,00 Lt (vienas Å¡imtas Lt 00 ct) atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB Saugos tarnyba „Argus“ naudai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti šį sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Dalė Žukauskienė