6a2da71e-548c-42e4-a5b2-52ad69b36dbf · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3900-723/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01731-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Jasilionienei,dalyvaujant atsakovui V. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „mogo LT“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „mogo LT“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 3 628,63 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 140,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2016-10-19 pasirašė Lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L19102016/0010, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas sutartyje nurodytu bÅ«du ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 4 676,25 Eur finansavimÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti visas sutartyje numatytas įmokas ir mokėjimus.

Kadangi atsakovas pažeidė sutarties Bendrųjų nuostatų 9.5 punktÄ , ieÅ¡kovas 2017-02-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Lizingo sutartį. Po sutarties nutraukimo transporto priemonė, perduota atsakovui pagal sutartį, ieÅ¡kovo pastangomis 2017-02-02 buvo susigrÄ Å¾inta. IeÅ¡kovas transporto priemonę, siekdamas sumažinti patiriamus nuostolius, 2017-02-08 pardavė už 1 000,00 Eur. Pardavus transporto priemonę gautų piniginių lėšų neužteko, jog bÅ«tų pilnai įvykdytos atsakovo piniginės prievolės, kylančios iÅ¡ Lizingo sutarties.

IeÅ¡kovui nutraukus Lizingo sutartį su atsakovu, liko pilnai neįvykdyti ir/ar naujai atsirado Å¡ie piniginiai reikalavimai: 4 496,11 Eur dydžio suteikto ir nepadengto finansavimo suma, 81,67 Eur mokėjimo palÅ«kanos, skaičiuotos iki sutarties nutraukimo (Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 7.1. p.), 0,03 Eur dydžio netesybos už sutarties sÄ lygų pažeidimÄ pagal Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 13.5. p.), 50,82 Eur automobilio pardavimo iÅ¡laidos (Lizingo sutarties Bendrųjų nuostatų 6.6. p.).

Atsakovas ieÅ¡kovui vis dar skolingas 3 628,63 Eur dydžio sumÄ (4 628,63 Eur – 1 000,00 Eur).Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko pilnai, prašė įsiskolinimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Gali per mėnesį mokėti 260,00 Eur, kaip ir mokėjo.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 246 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2016-10-19 ieÅ¡kovas UAB „mogo LT“ ir atsakovas V.

L. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. L19102016/0010 (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4 676,25 Eur finansavimas ir teisė valdyti ir naudoti iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį VW Touran, kėbulo Nr. WCGZZZ1TZ4W082676. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje numatytas įmokas ir mokėjimus, įskaitant papildomus mokėjimus ir kitas su transporto priemonės registracija ir draudimu susijusias iÅ¡laidas bei Lietuvos Respublikos įstatymų numatytus mokesčius ir iÅ¡laidas.

Atsakovas savo sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, geranoriÅ¡kai ieÅ¡kovui pristatė transporto priemonę, o ieÅ¡kovas 2017-02-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Minėtas automobilis buvo parduotas 2017-02-08 už 1 000,00 Eur. IÅ¡ buhalterinės pažymos matyti, jog ieÅ¡kovas viso patyrė 4 628,63 Eur nuostolį (4 496,11 Eur nepadengta finansavimo suma, 81,67 Eur palÅ«kanų skola, 0,03 Eur delspinigiai, 50,82 Eur automobilio pardavimo iÅ¡laidos), kuris, pardavus automobilį už 1 000,00 Eur, sumažėjo iki 3 628,63 Eur nuostolio.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos. Esant nustatytoms aplinkybėms ir atsakovui ieÅ¡kinį pripažįstant pilnai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3 628,63 Eur įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 140,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 82,00 Eur žyminis mokestis ir 58,08 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ .Teismo posėdyje atsakovas paprašė leisti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui padengti dalimis, mokant po 260,00 Eur kiekvienÄ mėnesį.

Teismas, įvertinęs atsakovo praÅ¡ymÄ dėl priteisto įsiskolinimo, atsižvelgęs į tai, kad vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų yra kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mano, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti. Atsakovui suteiktina galimybė atsiskaityti su ieÅ¡kovu, nustatant papildomÄ Ä¯siskolinimo grÄ Å¾inimo terminÄ , t.y. iÅ¡dėstant priteisto 3 628,63 Eur įsiskolinimo, 140,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 3 768,71 Eur ir 5 proc. procesinių palÅ«kanų mokėjimÄ 14 mėnesių terminui, įpareigojant atsakovÄ kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos mokėti ieÅ¡kovui po nemažiau nei 260,00 Eur ir susikaupusias procesines palÅ«kanas iki pilno atsiskaitymo su ieÅ¡kovu (CPK 2 str., 3 str. 1 d., 284 str., CK 1.5 str.).

Tačiau, siekiant apsaugoti teisėtus ieÅ¡kovo interesus, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jam nesumokėjus nors vieno iÅ¡ iÅ¡dėstytų mokėjimų laiku, ieÅ¡kovas turės teisę reikalauti iÅ¡ jo sumokėti visÄ nesumokėtos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis.Kadangi byloje priimto teismo įsakymo, gavus atsakovo (skolininko) prieÅ¡taravimus ir ieÅ¡kovui (kreditoriui) pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, panaikinimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, teismo įsakymas panaikinamas Å¡iuo teismo sprendimu ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 185 str., 259-270 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „mogo LT“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3 628,63 Eur (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 63 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 628,63 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-04-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 140,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.IÅ¡dėstyti priteistų sumų sumokėjimÄ 14 (keturiolikos) mėnesių laikotarpiui ir nustatyti atsakovui V.

L. tokiÄ priteisto 3 628,63 Eur įsiskolinimo, 140,08 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 proc. procesinių palÅ«kanų ieÅ¡kovui UAB „mogo LT“ mokėjimo tvarkÄ : kiekvienÄ mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos, mokėti ieÅ¡kovui po nemažiau nei 260,00 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) ir atitinkamÄ susikaupusių procesinių palÅ«kanų dalį iki visiÅ¡ko priteisto įsiskolinimo ieÅ¡kovui sumokėjimo. Atsakovas gali įsiskolinimÄ sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, nelaukiant iÅ¡dėstymo termino pabaigos.Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04-14 įsakymÄ Nr. eL2-2638-892/2017 dėl 3 530,66 Eur skolos, 97,97 Eur delspinigių pagal 2016-10-19 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, 41,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

L. kreditoriui UAB „mogo LT“.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Vilmantas Ambrulevičius