6a2d613f-d5cc-4fd6-978e-2ea385b5c7bb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-1779-91/2013                                                                                      Teisminio proceo Nr.2-28-3-01305-2013-0  Procesinio sprendimo kategorija – 44.5.1; 50.11.2; 125.10.2       MARIJAMPOLĖS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-05-17, Marijampolė Marijampolės  rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas,  dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų – Å .

M. ir R. M. ieÅ¡kinį atsakovui – V. M., 315,62 litų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų priteisimo ir kt. reikalavimų,  ir n u s t a t ė : 2013 m. vasario 19 d. Marijampolės  rajono apylinkės teisme buvo priimtas teismo įsakymas ir kreditorių pareiÅ¡kimas skolininkui buvo patenkintas pilnai nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kreditoriams Å . M., asmedns kodas (duomenys neskelbtini) ,ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)56000 litų skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 420 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo įsakymas įsiteisėjęs. Ä®sakymu nebuvo iÅ¡spresta turėtos pareiÅ¡kėjų bÅ«tinosios iÅ¡laidos antstoliui už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ skolininko V. M. turtui.  IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovų Å . M. ir R. M. naudai iÅ¡ atsakovo V. M. sumokėtas bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas 286,62 litus, žyminį mokestį 29,00 litus, viso bendroje sumoje sudaro 315,62 litų. IeÅ¡kinį praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, prie jo pridėti ieÅ¡kovų reikalavimus pagrindžiantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Teismas pagal ieÅ¡kovų  pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatė, kad : 2008 m. rugpjūčio 27 d. ieÅ¡kovai Å . M. ir R. M. su atsakovu V. M. sudarė paskolos sutartį. Pagal gera valia pasiraÅ¡ytÄ sutartį atsakovas V. M. savalaikiai skolos negrÄ Å¾ino. Kreditorei Å . M. ir R. M. 2013-02-19 su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kovų praÅ¡ymu tuo pačiu pareiÅ¡kimu atsakovo V. M. turtui 2013-02-19 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nurodytos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieÅ¡kovai į antstolių kontorÄ dėl 2013-02-19 nutarties vykdymo ir sumokėjo 286,62 litus vykdymo iÅ¡laidų.

Å iuo atveju atsakovÄ Â teismas laiko prievolę pažeidusiu skolininku, jam turi bÅ«ti taikoma sutartinė civilinė atsakomybė ( Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 3 p.p. ), todėl pagal įstatymÄ atsakovas  privalo atlyginti visus kreditoriaus patirtus dėl prievolės neįvykdymo nuostolius, o taip pat atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei – žyminį mokestį,  gindamas savo pažeistÄ teisę teisme (Lietuvos Respublikos CK 1.138 ir 6.63 str. 2 d., taip pat CPK 96 str. 1 d.). Dėl aukščiau aptartų aplinkybių ieÅ¡kinys patenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  CPK 262, 263 ir 428 str.str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo –  V. M.,  asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), antstoliui sumokėtas bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas 286,62 litus ir 29,00 litus žyminio mokesčio viso 315,62 litus,  ieÅ¡kovams Å . M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini),  naudai. Pareikalauti iÅ¡ atsakovo,  per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo kopijos jam  įteikimo, įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti tik motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Nurodyti atsakovui,  kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o jam  įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovams  gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informuoti atsakovÄ ,  kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013 m/ balandžio 19 d.  iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėjas                                                                               Vytautas Å vetkauskas  Â