6a2ba2f5-cf79-4240-87a3-73124eb5e669 · Kauno apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. e2-14903-736/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00952-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ .

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 366,08 Eur skolÄ , 7,64 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2019 m. birželio 17 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. kovo 1 d., už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas ieÅ¡kovei įsiskolino 366,08 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jam paskaičiuotos 7,64 Eur palÅ«kanos. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo, neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atsakovas kaip nekilnojamojo turto savininkas, turi prievolę sumokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 366,08 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ .

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7,64 Eur palÅ«kanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovės ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., (duomenys neskelbtini) 366,08 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 08 ct) skolÄ , 7,64 Eur (septynių eurų ir 64 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Algimantas Brigadierius