6a29511c-df28-41c8-9a79-68a2fc2fa53d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2673-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01999-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, iÅ¡nagrinėjusi S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : S. L. 2014-02-04, apie 15.25 val. „Eurovaistinė“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už maisto papildus „Marsiečiai IMUNO MIX“, 1 vnt., kurio vertė 69,99 Lt, t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.          Be to, S. L. 2014-02-11, apie 12.20 val. parduotuvėje „Drogas“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. tualetinio vandens „Shakira“, bendros 125,98 Lt vertės,t.y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.S. L.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ji nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausyta, vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, S. L. raÅ¡ytiniais prisipažinimais, kad sutinka su pažeidimais ir gailisi; UAB „Eurovaistinė“ ir UAB „Drogas“ pareiÅ¡kimais; tarnybiniais praneÅ¡imais; ataskaitos apie įvykių registracijÄ iÅ¡raÅ¡ais.

S. L. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Skiriant nuobaudÄ už pirmÄ padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (vagystė iÅ¡ „Eurovaistinė“), atsižvelgtina į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad UAB „Eurovaistinė“ nepareiÅ¡kė praÅ¡ymo įpareigoti atlyginti nuostolį, į S. L. asmenybę (pažymos apie baustumÄ duomenimis, ji sistemingai daro analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, skirtų baudų nemoka), todėl jai už šį pažeidimÄ skirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda – administracinis areÅ¡tas minimaliam terminui.

Skiriant nuobaudÄ už antrÄ jį administracinį teisės pažeidimÄ (iÅ¡ parduotuvės „Drogas“), atsižvelgtina į tai, kad UAB „Drogas“ prekės grÄ Å¾intos, taip pat ir į tai, kad S. L. pakartotinai padarė analogiÅ¡kÄ veikÄ , todėl jos deklaruojamas gailėjimasis nepripažintinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir už šį pažeidimÄ jam skirtina taip pat griežtesnės rÅ«Å¡ies sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant artimÄ sankcijos minimumui (ATPK 20 str., 302 str.).

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: S. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (vagystė iÅ¡ UAB „Eurovaistinė“) ir skirti jai 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .S. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (vagystė iÅ¡ UAB „Drogas“) ir skirti jai 11 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ S. L. paskirti 11 (vienuolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Ilona Mateikienė