6a288748-f325-4e41-bf53-e4b5496b33f9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. T-340-446/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34625-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 6 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorei D. V., probacijos tarnybos atstovui A. V., nuteistajam A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

V.. Teismas n u s t a t ė : A. V. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5 dalies 4 punktais paskirti įpareigojimai: neatlygintinai iÅ¡dirbti per Å¡eÅ¡is mėnesius 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teikimu siÅ«loma nuteistajam A. V. už teismo įpareigojimų nevykdymÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, jog nuteistasis A. V. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kurį jis pažeidė tris kartus – 2021 m. lapkričio 24 d. 18 val. 24 min jam nustatytas 2,97 promilių girtumas, 2022 m. kovo 11 d. 00 val. 59 min – 2,29 promilių girtumas, 2022 m. kovo 11 d. 21 val. 05 min – 2,46 promilių girtumas. Per teismo nustatytÄ terminÄ A.

V. neatlygintinai dirbo tik 4 valandas. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad nemokamai dirbti nuteistasis buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ , kaip jis pats pageidavo, arčiau jo gyvenamosios vietos, tačiau per kelis mėnesius tesugebėjo iÅ¡dirbti tik 4 valandas, pateisinamų aplinkybių, dėl kurių jis bÅ«tų negalėjęs dirbti iÅ¡ karto po nuosprendžio įsiteisėjimo, nenustatyta. Po 2022 m. balandžio 1 d. vykusio teismo posėdžio, į kurį nuteistasis neatvyko, nuvykus į jo namus, jis buvo rastas namuose neblaivus, jam 12 val. 50 min nustatytas 2,56 promilių girtumas.

Policijos pareigÅ«nams patikrinus nuteistÄ jį namuose, 2022 m. balandžio 26 d. 20 val. 30 min nustatytas 2,10 promilių girtumas. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tokiu bÅ«du vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl praÅ¡o teikimÄ patenkinti. Nuteistasis A. V. praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad neatlygintinai dirbo tik 4 valandas, todėl, kad neturėjo lėšų nuvykimui į seniÅ«nijÄ , kur jis buvo nukreiptas neatlygintinai dirbti. Nuo jo namų iki (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 6 kilometrai, eiti pėsčiomis nesinori, o pinigų autobuso bilietui mama neduodavo.

Jis pripažįsta, kad turi potraukį alkoholiui, yra nusprendęs gydytis, jam padės socialinė darbuotoja, tačiau Å¡iuo metu to daryti negali, nes bÅ«tina kojos operacija. 2022 m. vasario mėnesį, bÅ«damas blaivus, susilaužė kojÄ ir pasitempė raiščius, gydėsi ligoninėje ir ambulatoriÅ¡kai namuose. Lūžiai nesugijo, koja pÅ«liuoja ir kraujuoja, dėl ko numatyta pakartotinė operacija. Gydymosi namuose metu nesilaikė gydytojų nurodymų, rėžimo, vaikščiodamas remdavo lūžusiÄ kojÄ , todėl kaulai nesugijo.

Dėl lūžusios kojos kaulų kurį laikÄ negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, todėl alkoholio į namus jam atneÅ¡davo draugai. PrieÅ¡ deÅ¡imt dienų, pjaudamas malkas zeimeriu, nusipjovė pirÅ¡tÄ , tÄ dienÄ buvo truputį iÅ¡gėręs. Jis norėtų, kad jam nebÅ«tų paskirtas areÅ¡tas, sugijus kojai jis gydytųsi nuo alkoholizmo. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ nuteistojo A. V. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad jo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d., tÄ dienÄ jis įraÅ¡ytas į probacijos tarnybos registrÄ (b. l. 8 asmens byloje), 2021 m. lapkričio 18 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 27-31 asmens byloje), pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys laisvės apribojimo bausmės (b. l. 30 asmens byloje).

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato informacijos (b. l. 37 asmens byloje) matyti, kad pareigÅ«nai 2021 m. lapkričio 24 d. 18 val. 24 min alkotesteriu A. V. jo namuose nustatė 2,97 promilių girtumÄ . PaaiÅ¡kinime probacijos tarnybai A. V. (b. l. 38 asmens byloje) nurodė, kad jis namuose iÅ¡gėręs 3 litrus alaus, yra įspėtas dėl pasekmių nevykdant teismo įpareigojimų. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato informacijos (b. l. 40, 41 asmens byloje) matyti, kad pareigÅ«nai 2022 m. kovo 11 d.

A. V. du kartu patikrino girtumÄ â€“ 00 val. 59 min jam buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, 21 val. 05 min – 2,46 promilių girtumas. PaaiÅ¡kinime (b. l. 42 asmens byloje) ir teismo posėdžio metu A. V. nurodė, kad jis kovo 11 d. visÄ dienÄ vartojęs alkoholinius gėrimus. IÅ¡ pažymos apie apsilankymÄ gyvenamojoje vietoje (b. l. 127), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 126) matyti, kad 2022 m. balandžio 1 d. probacijos tarnybos specialistams apsilankius nuteistojo namuose, patikrinus blaivumÄ , jam nustatytas 2,56 promilių girtumas. (duomenys neskelbtini) rajono policijos pareigÅ«nai pateikė informacijÄ (b. l. 128), iÅ¡ kurios matyti, kad A.

V. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) ligoninės teritorijoje nustatytas 2,10 promilių girtumas. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 129) matyti, kad už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje A. V. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalį. Be to, jis pripažintas kaltu padaręs ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , nes bÅ«damas girtas 2022 m. kovo 11 d. negalėjo pasirÅ«pinti savo keturiais nepilnamečiais vaikais.

A. V. teisme paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡siskyręs su vaikų motina, ji su vaikais gyvenanti kitame name tame pačiame kaime kaip ir jis. IÅ¡ probacijos tarnybos informacijos (b. l. 24 asmens byloje) matyti, kad nuteistasis A. V. neatlygintinai dirbti 100 valandų iki 2022 m. gegužės 16 d. buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ . (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos informacijoje (b. l. 43 asmens byloje) nurodyta, kad 2022 m. kovo 15 d. duomenimis A. V. neatlygintinai yra dirbęs 4 valandas.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų.

Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu. Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistajam A. V. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams pasiekti, nes nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų piktybiÅ¡kai nevykdo, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu per gana trumpÄ laikÄ jam penkis kartus nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio.

NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ A. V. nuteistas laisvės apribojimo bausme, jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl sistemingai piktnaudžiaujant alkoholiu kyla grėsmė, kad jis gali padaryti naujų nusikaltimų, tai rodo, kad bausmės tikslai nėra pasiekti. Pats nuteistasis nededa jokių pastangų, kad bÅ«tų įgyvendintas teismo paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas, medikų, psichologų teikiamomis paslaugomis nesinaudoja, savitarpio pagalbos grupiniuose užsiėmimuose nedalyvauja.

Girtumai jam nustatyti ir po to, kai probacijos tarnyba jau buvo pateikusi teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu (2022-04-01 ir 2022-04-26) ir jam tai buvo žinoma, kas rodo jo aplaidų požiÅ«rį į savo ateitį, nenorÄ keisti savo neigiamų įpročių ir elgesio. Taip pat A. V. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai dirbti. Teismas įpareigojo per Å¡eÅ¡is mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, t. y. ne mažiau kaip po 16 val. per mėnesį, tačiau A.

V. po jo nukreipimo neatlygintinai dirbti (202 m. lapkričio 18 d.) iki 2022 m. vasario 22 d., kai jis patyrė kojos traumÄ , neatlygintinai dirbo tik 4 valandas. Teismo posėdžio metu A. V. nurodytos aplinkybės, kad jis neturėjęs lėšų nuvykimui į seniÅ«nijÄ , kuri randasi už 6 kilometrų nuo jo namų, yra absurdiÅ¡kos, nepateisinančios paskirtų darbų neatlikimo, prieÅ¡ingai, rodančios, kad A. V. nedėjo net menkiausių pastangų, kad teismo paskirti įpareigojimai bÅ«tų tinkami įvykdyti ir jis iÅ¡vengtų areÅ¡to bausmės. Pažymėtina, kad nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, nuteisto laisvės apribojimo bausme pareigomis, todėl nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų žinojo, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.

Be to, nuteistasis A. V. niekur nedirba, pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, kas taip pat didina jo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal BK 65 straipsnio nuostatas viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms, tačiau pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimÄ gali bÅ«ti paskirtas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas. Å iuo metu A. V. neatlikta bausmės dalis didesnė nei 6 mėnesiai, todėl neatlikta dalis keistina 90 parų areÅ¡tu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1624-446/2021 A. V. paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad areÅ¡tas yra trumpalaikis laisvės atėmimas. Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡ios nutarties įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieÅ¡kos paskelbimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė