6a27858a-e4bf-44f2-9dd1-92f02eafa9a8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-396-962/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12693-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.2.4.3; 2.3.2.7.; 2.3.2.10.; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė,sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. Å ., jo atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Å . ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å ., tretieji asmenys – Lietuvos Respublika, atstovaujama Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos, G. R., R. M., S. G., V. M., K. S., M. K., P. T., A. J. K., dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, kreditorinių įsipareigojimų padalijimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas S. Å ., 2017-11-06 patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 119-126, II tomas) prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovo S. Å . ir atsakovės A.

Å . dėl atsakovės kaltės, ieÅ¡kovui S. Å . palikti pavardę Å ., atsakovei A. Å . – Å ., priteisti dukrai A. Å . iÅ¡ atsakovės A. Å . 2958,25 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2016-06-17 iki dukters pilnametystės – 2017-06-12, prievoles kreditoriams S. G. 6764,08 Eur sumai, G. R. 47999,88 Eur sumai, R. M. 3131,08 Eur sumai, V. M. 13612,14 Eur sumai po santuokos nutraukimo paliktini ieÅ¡kovo S. Å . ir atsakovės A. Å . solidariomis prievolėmis, o prievoles kreditoriams G.

R. 55136,12 Eur sumai, K. S. 6994,32 Eur sumai, S. G. 13528,15 Eur sumai, P. T. 1465,15 Eur sumai, M. K. 10193,34 Eur sumai, A. – J. K. 2910,68 Eur sumai, valstybei 1,45 Eur sumai, pripažinti atsakovės A. Å . asmeninėmis prievolėmis.IeÅ¡kovas, teismo posėdžio prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tenkinti patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo dukrai priteisimo, kreditorinių reikalavimų padalijimo. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove susituokė 1989-02-25, apsigyveno Kauno rajone, Neveronyse.

Santuokos metu gimė keturi vaikai, kurie Å¡iuo metu jau yra pilnamečiai. Vaikams paaugus atsakovė ėmėsi nelegalaus verslo, kuriam ieÅ¡kovas nepritarė. Nuo 2007 metų atsakovės elgesys pasikeitė, ji pareiÅ¡kė turinti daug skolų, prasidėjo Å¡eimoje konfliktai. Pinigus atsakovė skolinosi su juo nepasitarusi, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui sužinojo apie jos skolas. Nuo 2009 metų bendro Å«kio su atsakove neveda, negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovė nesirÅ«pina neįgalia dukra. Negali pateikti teismui įrodymų, kad santuoka nutrÅ«ko iÅ¡imtinai dėl atsakovės kaltės, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kreipiantis į teismÄ dukra AuÅ¡ra buvo nepilnametė, tačiau Å¡iuo metu yra sulaukusi pilnametystės, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2016-06-17 iki dukros pilnametystės – 2017-06-12.

Gyvendami santuokoje kilnojamo, nekilnojamo turto neįgijo. Namų apyvokos daiktus yra pasidaliję gera valia, kito dalinimo turto neturi. IeÅ¡kovui nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ priklauso 1/6 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bei pastatai: 1/6 dalis gyvenamojo namo su priklausiniais, t.y. 1/6 pastato – garažo; 1/6 Å«kinių pastatų, 1/6 Å¡iltnamio, 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių. Å is turtas yra ieÅ¡kovo paveldėtas, asmeninė nuosavybė, todėl nutraukiant santuokÄ nedalintinas.

IeÅ¡kovas su atsakove yra skolingi tretiesiems asmenims, kuriems apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ yra praneÅ¡ta. Prievolės kreditoriams, kuriems teismo nuosprendžiu yra iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės priteista solidariai, praÅ¡o palikti solidariomis prievolėmis – S. G. 6764,08 Eur sumai, G. R. 47999,88 Eur sumai, R. M. 3131,08 Eur sumai, V. M. 13612,14 Eur sumai. Prievolės kreditoriams, kuriems atsakovė yra įsiskolinusi asmeniÅ¡kai, t.y. G. R. 55136,12 Eur sumai, K. S. 6994,32 Eur sumai, S. G. 13528,15 Eur sumai, P. T. 1465,15 Eur sumai, M.

K. 10193,34 Eur sumai, A. – J. K. 2910,68 Eur sumai, valstybei 1,45 Eur sumai, pripažintinos atsakovės A. Å . asmeninėmis prievolėmis.IeÅ¡kovo atstovė advokatė Zita Ragauskaitė ieÅ¡kovo reikalavimus palaikė, pagrindė teisiniais argumentais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota įstatymo nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 176, II tomas), atsiliepimo byloje nepateikė, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovei A.

Å ..Tretieji asmenys V. M., K. S., R. M., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti teismo Å¡aukimais (b.l. 186, 187, 189, II tomas). Tretieji asmenys Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno apskrities VMI, G. R., S. G., M. K., P. T. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais (b.l. 172, 173, 174, 175, II tomas). Trečiasis asmuo A. J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (176, II tomas).Trečiasis asmuo G.

R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nustatyti, kad S. Å . ir A. Å . G. R. už 47999,88 Eur prievolės įvykdymÄ yra atsakingi solidariai (b.l. 94-95, I tomas). Trečiasis asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama Kauno apskrities VMI atsiliepime (b.l. 92-93, I tomas) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Teismas K o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Nustatyta, kad ieÅ¡kovo S. Å . ir A. Å . santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu gimę vaikai yra pilnamečiai: S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, I tomas), H. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18, I tomas), A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16, I tomas), ir A. Å ., gim (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, I tomas). IeÅ¡kovui S. Å . pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/6 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0.3828 ha bendro ploto bei pastatai, esantys (duomenys neskelbtini): 1/6 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 253.33 kv.m. bendro ploto, 1/6 pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 Å¡iltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/6 Å¡iltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24, 25, 26-27, I tomas).

Atsakovė A. Š. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 24, I tomas). Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis S. Š. bei A. Š. savo vardu nėra įregistravę transporto priemonių (b.l. 28,29,30, I tomas). 2011-03-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-509-246/2011 (b.l. 128-147, I tomas), ieškovas S. Š. ir atsakovė A. Š. pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 2 d. ir byloje tenkinti civiliniai ieškiniai:

S. G. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 6764,08 Eur (23355 litai), o iš A. Š. – 13528,15 Eur (46710 litai); G. R. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 47999,88 Eur (165734 litai), o iš A. Š. – 55136,12 Eur (190374 litai); K. S. priteista iš A. Š. 6994,32 Eur (24150 litai); R. M. solidariai iš A. Š. ir S. Š. priteista 3131,08 Eur (10811 litai); V. M. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 13612,14 Eur (47000 litai).Anstolės Redos Stašenienės kontoroje yra vykdomi išieškojimai solidariai iš A.

Å . ir S. Å . pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 3131,08 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo R. M. naudai (b.l. 9, I tomas), pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 20292,23 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo S. G. naudai (b.l. 9,10, I tomas), pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 13612,14 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo V. M. naudai (b.l. 9, I tomas). Antstolio Regimanto Budreikos kontoroje antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ solidariai iÅ¡ S. Å . ir A.

Å ., vykdomoji byla Nr.0085/12/00881, iÅ¡ieÅ¡kotojas G. R. 47999,88 Eur sumai, skolos likutis 2017-02-23 yra 47852,52 Eur (b.l. 9, 10, I tomas). Antstolis Regimantas Budreika vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. Å . vykdomojoje byloje Nr.0085/12/00880, iÅ¡ieÅ¡kotojas G. R. 55136,13 Eur sumai (b.l. 9,10, I tomas). Antstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. Å ., vykdomoji byla Nr.0090/09/03430, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, 1,45 Eur sumai (b.l. 9, I tomas). Atsakovė A. Å . su tretiesiems asmenims yra pasiraÅ¡iusi vekselius.

Antstolis Raimundas Stanislauskas vykdo Kauno miesto 18-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-1130/2009-04-29 dėl 10193,34 Eur (35195,55 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo M. K. naudai (b.l. 173, I tomas). Antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas Kauno miesto 8-ojo notarų biuro 2008-12-18 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 5118 dėl 2910,68 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos A. J. K. naudai (b.l. 174, I tomas). Antstolio Mareko Petrovskio kontoroje vykdomas Kauno miesto 15-ojo notarų biuro vykdomasis įraÅ¡as 2-948 (b.l. 171,172, I tomas) dėl 1465,15 Eur (5058,87 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojo P. T. naudai.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltėsIeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinės A. Å . kaltės, tačiau teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovės kaltę patvirtinančių įrodymų pateikti negali, todėl sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas.

Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos pareigos. Ä®statyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama.Teismas, susipažinęs su ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neįrodė vien tik atsakovės kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo.

Teismui nebuvo pateikti įrodymai, pagrindžiantys atsakovės kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, ieÅ¡kovas taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis bandė iÅ¡saugoti santuokÄ , tačiau santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko vien tik dėl atsakovės kaltės. Nurodytos priežastys suponuoja iÅ¡vadÄ , jog abu sutuoktiniai pažeidė pareigas, vienas kitu nuo 2009 metų nesirÅ«pina, todėl bendras Å¡eimyninis gyvenimas negalimas. Dėl Å¡ių aplinkybių Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27, 3.61, 3.62 straipsniai, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 178, 197, 185, 186 straipsniai).SantuokÄ nutraukus ir nesant dėl to ginčo, Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės:

„Š.“, „Š.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).Esant pateiktiems įrodymams, jog Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 15, 16, 18, 20, I tomas), santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto ir jos nutraukimo metu dalintino turto nėra (b. l. 24, 25, 26-27, 28-30, I tomas), teismas, nutraukdamas Å¡alių santuokÄ , Å¡ių, su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, nesprendžia. Nekilnojamasis turtas – 1/6 žemės sklypo, 1/6 pastato – gyvenamojo namo, garažo, Å«kinių pastatų, esantys (duomenys neskelbtini) priklauso ieÅ¡kovui S. Å . pagal 2014-09-19 Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Nr. 2-10795, todėl nutraukiant santuokÄ nedalintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). SantuokÄ nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, Å¡alims nepareiÅ¡kus reikalavimų dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo po santuokos nutraukimo klausimo nesprendžia (CK 3.72 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoIeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2958,25 Eur dukros A. Å . iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , skaičiuojant po 250 Eur per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2016-06-17) iki dukters pilnametystės. CK 3.200 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas gali bÅ«ti priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento, bet iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už 3 metus. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu dukrÄ A. iki jai tampant pilnamete, iÅ¡laikė.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, A. Å . sulaukė pilnametystės 2016-06-12 (b.l. 20, I tomas), yra neįgali po patirtos traumos (b.l. 21, 161, 162, 163, I tomas). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje (b.l. 126-127, I tomas) nurodyta, kad A. Å . po patirtos traumos nustatytas sunkus neįgalumo lygis, ji negali savarankiÅ¡kai judėti, nekalba, visÄ laikÄ praleidžia lovoje, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Dukra rÅ«pinasi tėvas S. Å ., dėl dukters slaugos jo galimybės dirbti yra apribotos.

Kaip matyti iÅ¡ Pažymos apie pajamas (b.l. 164, I tomas), S. Å . gaunamÄ mėnesio iÅ¡mokÄ sudaro 507,06 Eur iÅ¡moka, susidedanti iÅ¡ transporto iÅ¡laidų kompensacijos, Å¡alpos neįgalumo pensijos ir slaugos iÅ¡laidų tikslinės kompensacijos. Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės A. Å . priteistinas 2958,25 Eur dukters A. Å . iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dėl kreditorinių įsipareigojimųIeÅ¡kovas prašė po santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovo S. Å . ir atsakovės A. Å . solidariomis prievolėmis prievoles tretiesiems asmenims S. G. 6764,08 Eur sumai, G.

R. 47999,88 Eur sumai, R. M. 3131,08 Eur sumai, V. M. 13612,14 Eur sumai; pripažinti atsakovės A. Š. asmeninėmis prievolėmis prievoles tretiesiems asmenims G. R. 55136,12 Eur sumai, K. S. 6994,32 Eur sumai, S. G. 13528,15 Eur sumai, P. T. 1465,15 Eur sumai, M. K. 10193,34 Eur sumai, A. – J. K. 2910,68 Eur sumai, valstybei 1,45 Eur sumai.Kaip matyti iš byloje esančio 2011-03-31 Nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-509-246/2011 (b.l. 128-147, I tomas), ieškovas S. Š. ir atsakovė A. Š. pripažinti kaltais padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 2 d. ir byloje tenkinti civiliniai ieškiniai:

S. G. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 6764,08 Eur (23355 litai), o iš A. Š. – 13528,15 Eur (46710 litai); G. R. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 47999,88 Eur (165734 litai), o iš A. Š. – 55136,12 Eur (190374 litai); K. S. priteista iš A. Š. 6994,32 Eur (24150 litai); R. M. solidariai iš A. Š. ir S. Š. priteista 3131,08 Eur (10811 litai); V. M. priteista solidariai iš A. Š. ir S. Š. 13612,14 Eur (47000 litai). Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė A. Š. pagal su trečiaisiais asmenimis pasirašytus vekselius bei vykdomuosius įrašus yra įsiskolinusi M.

K. – 10193,34 Eur (b.l. 173, I tomas), P. T. – 1465,15 Eur (b.l. 172, I tomas), A. – J. K. – 2910,68 Eur (b.l. 174, I tomas).IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė A. Å . vekselius su trečiaisiais asmenimis pasirašė be ieÅ¡kovo sutikimo, prisiėmė įsipareigojimus asmeniÅ¡kai grÄ Å¾inti skolas, jam apie vekselių pasiraÅ¡ymÄ nebuvo žinoma, su atsakove tuo metu ieÅ¡kovas jau negyveno, nevedė bendro Å«kio. Atsakovė bei tretieji asmenys prieÅ¡taravimų nepateikė, prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, įsiskolinimai kreditoriams pagal nuosprendžiu priteistas sumas bei vykdomuosius įraÅ¡us yra vykdomi antstolių kontorose. Anstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje yra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai solidariai iÅ¡ A. Å . ir S. Å . pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 3131,08 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo R. M. naudai, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 20292,23 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo S. G. naudai, pagal Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-509-246/12 dėl 13612,14 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo V.

M. naudai (b.l. . Antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas solidariai iÅ¡ S. Å . ir A. Å ., vykdomoji byla Nr.0085/12/00881, iÅ¡ieÅ¡kotojas G. R. 47999,88 Eur sumai. Antstolis Regimantas Budreika vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A. Å . vykdomojoje byloje Nr.0085/12/00880, iÅ¡ieÅ¡kotojas G. R. 55136,13 Eur sumai. Anstolio Mareko Petrovskio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. Å . vykdomojoje byloje Nr.012/09/01808, iÅ¡ieÅ¡kotojas P. T. 1465,15 Eur sumai. Antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A.

Å ., vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/06590, iÅ¡ieÅ¡kotojas M. K. pagal Kauno miesto 128-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr.2-1130/2009-04-29 dėl 10193,34 Eur. Anstolės Rimos Gražienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. Å ., vykdomoji byla Nr.0090/09/03430, iÅ¡ieÅ¡kotojas valstybė, 1,45 Eur sumai. Anstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A. Å ., vykdomoji byla Nr.0034/09/00734, iÅ¡ieÅ¡kotojas A. J. Kenstavičienė 2910,68 Eur sumai pagal Kauno miesto 8-ojo notarų biuro 2008-12-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr.5118 (b.l. 9,10, 167, 171, 172, 173, 174, 175, I tomas).Prievolės vykdymas iÅ¡ bendro sutuoktinių turto yra prievolės asmeniui nustatymas, todėl tokios prievolės pobÅ«dį ir galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro sutuoktinių turto nustato tik teismas (2008-02-15 LAT Nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008).

Pagal CK trečiosios knygos III dalies VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, galimos įvairios sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles modifikacijos. Tik nustačius prievolės pobÅ«dį ir jos atsiradimo pagrindÄ , galima nustatyti, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę – vienas ar abu sutuoktiniai. Tai ir nulemia iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimÄ Ä¯ skirtingo teisinio režimo turtÄ : į vieno sutuoktinio asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrame sutuoktinių turte ar į bendrÄ sutuoktinių turtÄ . 2011-03-31 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas antstolių, solidariai priteistas sumas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ S. Å . ir A.

Š., o iš atsakovės priteistas sumas išieškant iš jos, t.y. A. Š.. Byloje nėra jokių duomenų, kad būtų buvę apskųsti antstolio (antstolių) veiksmai dėl skolų išieškojimo iš atsakovės A. Š.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kreditoriniai reikalavimai tretiesiems asmenims S. G. 6764,08 Eur sumai, G. R. 47999,88 Eur sumai, R. M. 3131,08 Eur sumai, V. M. 13612,14 Eur sumai po santuokos nutraukimo paliktini ieškovo S. Š. ir atsakovės A. Š. solidariomis prievolėmis.

Kreditoriniai reikalavimai tretiesiems asmenims G. R. 55136,12 Eur sumai, K. S. 6994,32 Eur sumai, S. G. 13528,15 Eur sumai, P. T. 1465,15 Eur sumai, M. K. 10193,34 Eur sumai, Astai – J. K. 2910,68 Eur sumai, valstybei 1,45 Eur sumai, pripažintini atsakovės A. Å . asmeninėmis prievolėmis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.Byloje esantis 2017-04-26 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo patvirtina, kad S. Å . 100 proc. atleidžiamas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 49). 2018-01-12 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-308 patvirtina, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ S. Å . valstybė patyrė 258,89 Eur iÅ¡laidas.

Nors dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, santuoka nutraukta ne dėl atsakovės kaltės, bet dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau teismo posėdžio metu duodamas paaiÅ¡kinimus, pats ieÅ¡kovas ir prašė santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl sprendžiant dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo laikytina, jog ieÅ¡kovo reikalavimai tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kinį tenkinus, teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei.Už ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 130 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 130 Eur žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat, ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 68,76 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270, 385 straipsniais, nusprendžia: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui S. Å . palikti pavardę Å ., atsakovei A. Å . – Å .Priteisti dukrai A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2958,25 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 25 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-06-17 iki 2017-06-12. Prievoles kreditoriams S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6764,08 Eur sumai, G.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47999,88 Eur sumai, R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3131,08 Eur sumai, V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13612,14 Eur sumai, po santuokos nutraukimo paliktini ieškovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariomis prievolėmis.Prievoles kreditoriams G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55136,12 Eur sumai, K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6994,32 Eur sumai, S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13528,15 Eur sumai, P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1465,15 Eur sumai, M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10193,34 Eur sumai, A. – J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2910,68 Eur sumai, valstybei 1,45 Eur sumai, pripažinti atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.Likusioje dalyje patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 258,89 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 89 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį bei 68,76 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Indrė Petrokienė