6a22da4c-4702-445f-9cdf-c17d73ef0b52 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-476-913/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00292-2012-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                      42.9; 35.4;116.5; (S)                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2012 m. balandžio 23 d.                                                            AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas TEO LT, AB ieÅ¡kiniu atsakovei A. B. kreipėsi į teismÄ skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1011,34 skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50 Lt žyminį mokestį bei 200 Lt iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2012-04-04, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas TEO LT, AB pagal atsakovės A. B. 2010-05-27 vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugos užsakymÄ , dėl televizijos paslaugų teikimo 2010-03-18, 2010-04-14 skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymus, suteikė atsakovei jos užsakytas fiksuoto telefono ryÅ¡io ir televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugas, už kurias atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyta tvarka ir terminais (b.l.22-26) Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė nustatytais terminais nemokėjo, todėl laikotarpiu per 2010 m. balandžio 1 d.

– 2010 m. spalio 30 d., įsiskolino ieÅ¡kovui 1011,34 Lt (b.l.10,12-21). Bendrovė patyrė materialinių nuostolių. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IeÅ¡kovo TEO LT, AB ir atsakovės A. B. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau nevykdė prievolės– mokėti mokesčius už paslaugÄ . Kadangi atsakovė nesumokėjo už paslaugas, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovės atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista teismine tvarka.

Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1011,34 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.).LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme- 2012-04-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.) .  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                  Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės A.

B. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis bei 200 Lt iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ (b.l.5,6-9).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti TEO LT, AB iÅ¡ A. B.: 1011,34 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienuolika litų 34 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio bei 200 Lt (du Å¡imtus litų) iÅ¡laidų už teisinę advokato pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė A.

B. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas TEO LT, AB šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                             Jolanta Gasparavičienė