Legislator Case Law & Legislation
6a20d35b-9067-47ca-8aa7-e7272ba4cfce AI generated

6a20d35b-9067-47ca-8aa7-e7272ba4cfce · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 6a20d35b-9067-47ca-8aa7-e7272ba4cfce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla :Nr. A2.11.-990-791/2016Teisminio proceso : Nr. 4-13-3-00860-2016-4Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.10.8.; 2.14.3 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., iÅ¡nagrinėjo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Legislator headnote

AI generated

6a20d35b-9067-47ca-8aa7-e7272ba4cfce · Alytaus rajono apylinkės teismas: Z. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad turi nervinio pobÅ«džio sveikatos problemų, taip elgėsi pykčio priepuolio metu, dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma : administracinio teisės pažeidimo protokolas, bendro pagalbos centro informacija dėl skambinimo pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, laikmena su garso įraÅ¡ais ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla :Nr. A2.11.-990-791/2016Teisminio proceso : Nr. 4-13-3-00860-2016-4Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.10.8.; 2.14.3 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Z., iÅ¡nagrinėjo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : G. Z. nuo 2016-06-01 iki 2016-06-03 bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo judriojo ryÅ¡io telefono 110 kartų paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir žinomai melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ pažeidimÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius, kalbino pagalbos centro darbuotojus, nesant pagalbos poreikio ir taip trukdė tinkamam įstaigos operatyviam valdymui. Å iais veiksmais G. Z. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje.

G. Z. kaltę pripažino ir paaiškino, kad turi nervinio pobūdžio sveikatos problemų, taip elgėsi pykčio priepuolio metu, dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma : administracinio teisės pažeidimo protokolas, bendro pagalbos centro informacija dėl skambinimo pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, laikmena su garso įrašais ir kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013).

Pagal teismų praktikÄ administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė metų laikotarpyje bÅ«damas baustas už Å¡ios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį paskirta nuobauda. Atsižvelgus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, G. Z. asmenybę, jo sveikatos bÅ«klę yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ negu numatyta sankcijoje.Teisėja, vadovaudamasi ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

G. Z. už pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., taikant ATPK 301 str., skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                           Vilma Dapkevičienė