6a205c66-d137-4e4f-9d44-45686aec684f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-712-877/2019; Teisminio proc. Nr. 2-69-3-09971-2018-7; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant I. B., Vaidai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui T. V. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė E. P. 2018 m. rugsėjo 19 d. patikslintu ieÅ¡kiniu (b. l. 40-43) praÅ¡o: 1.1. pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 iÅ¡ T. V. nepilnamečiam vaikui M. V. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį po 86,89 Eur (300 Lt), padidinti iÅ¡laikymÄ iki 245 Eur per mėnesį, pradedant nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti vaiko motinÄ E. P.. Nurodyti, kad iÅ¡laikymas mokamas kas mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d.) bankiniu pavedimu į vaiko motinos E. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Paysera LT banke.

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. 1.2. Priteisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 nustatyto iÅ¡laikymo teisingÄ skirtumÄ (remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 dėl indeksavimo netaikymo iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (142,68 Eur) už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos. 1.3. Priteisti iÅ¡ atsakovo visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.4.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo sÅ«naus M. V. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 86,89 Eur (300 Lt). Å io savo įsipareigojimo atsakovas laikėsi ir mokėjo grynais pinigais sÅ«naus iÅ¡laikymui po 300,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio mėnesio po 90,00 Eur. 2018 m. atsakovas priteistÄ iÅ¡laikymÄ mokėjo tik iÅ¡ dalies, todėl susidarė 142,68 Eur įsiskolinimas.

Vaiko išlaikymui per mėnesį dabar vidutiniškai reikia: po 67 Eur komunaliniams mokesčiams ir būsto išlaikymui, 150 Eur maistui, 60 Eur rūbams ir avalynei, 30 Eur sveikatos priežiūrai, 30 Eur maistui mokykloje, 30 Eur mokyklinėms prekės, rinkliavoms mokykloje, 10 Eur telefonui, 25 Eur būreliams, 24 Eur transporto išlaidoms, 6 Eur higienos prekėms, 7 Eur kirpyklai, 50 Eur laisvalaikiui, gimtadieniams, pramogoms, stovykloms, kelionėms. Vidutinė suma per mėnesį susidaro 489 Eur. Ieškovės darbo užmokestis atskaičius mokesčius yra 370 Eur per mėnesį, jokio registruotino turto ieškovė neturi, išlaikyti sūnų ieškovei padeda jos tėvai. 1.5.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus. Nurodė, kad iÅ¡laikymas priteistas 2009 metais, per tiek laiko vaiko poreikiai pasikeitė. Tuomet jis buvo tik ketverių metų ir ėjo į darželį, Å¡iuo metu jau lanko 6-tÄ klasę mokykloje. Å alyje pasikeitė ekonominė situacija, iÅ¡augo visos kainos, todėl ir vaiko poreikiams reikia didesnės sumos. SÅ«nui pradėjus lankyti mokyklÄ kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama vaikui teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , tačiau jis nesutiko.

Be nurodytų poreikių vaikas turi dar ir specialiųjų - serga Å¡ienlige, gydymui reikalingi vaistui, be to, dar bus reikalingos dantų kabės, kurios kainuos apie 1700 Eur. Su sÅ«numi atsakovas bendrauja retai, pasimato kartÄ per metus ar du, pats atsakovas iniciatyvos bendrauti nerodo. Eurostat duomenimis Jungtinėje Karalystėje 2018 metų sausį minimalus atlyginimas buvo 1200 svarų, o atsakovas teigia, kad uždirba tik 841 Eur. IeÅ¡kovė mano, kad jo pajamos didesnės.

2. Atsakovas 2017 m. liepos 19 d. atsiliepime (b. l. 63-66) su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė tik deklaratyviai nurodo, kad padidėjo vaiko poreikiai, tačiau nenurodo aplinkybių ir nepateikia įrodymų apie esminį vaiko poreikių pasikeitimÄ ar esminį tėvų turtinės padėties pasikeitimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad uždirba 370 Eur, o vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga 489 Eur, todėl akivaizdu, kad iÅ¡ savo pajamų ieÅ¡kovė negali vaikui skirti nurodyto dydžio iÅ¡laikymo, vadinasi ieÅ¡kovės nurodyta vaiko poreikių suma yra iÅ¡pÅ«sta ir neatitinkanti realybės. IeÅ¡kovė yra (duomenys neskelbtini), įkÅ«rėja ir direktorė.

Bendrovės apyvarta siekia nuo 50 000 iki 100 000 Eur, o įmonės darbuotojų vidutinis atlyginimas yra apie 680 Eur. Mažai tikėtina, kad bendrovės direktorė ieškovė gauna beveik 200 Eur mažesnį darbo užmokestį nei kiti bendrovės darbuotojai. Atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje. Nei Lietuvoje, nei Jungtinėje Karalystėje atsakovas jokio registruotino turto neturi. Jungtinėje Karalystėje atsakovas dirba įvairius darbus pagal užsakymus kaip dažytojas ir apdailininkas.

Uždarbis priklauso nuo gaunamų užsakymų, todėl nėra stabilus. 2018 m. rugpjÅ«tį atsakovas gavo 720 svarų darbo užmokestį, 2018 m. rugsėjį – 800 svarų, 2018 m. spalį – 800 svarų, 2018 m. lapkritį – 720 svarų. Vidutinis atsakovo darbo užmokestis yra 760 svarų arba 841,47 Eur per mėnesį. Jungtinėje Karalystėje atsakovas su drauge ir jos tėvu nuomojasi bÅ«stÄ , kiekvienam nuomininkui jam tenkančių nuomos iÅ¡laidų dalis per mėnesį yra 462 Eur, komunalinių mokesčių dalis per mėnesį yra 51 Eur.

IÅ¡ gaunamų 841 Eur sumos atsakovas 462 Eur iÅ¡leidžia nuomai, 51 Eur komunaliniams mokesčiams, 87 Eur skiria nepilnamečio sÅ«naus M. V. iÅ¡laikymui, todėl atsakovui savo reikmėms lieka 242 Eur. Atsakovui ir jo draugei (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. M. V., todėl atsirado bÅ«tinybė skirti lėšų jos iÅ¡laikymui. Atsakovas neturi galimybės sÅ«nui M. V. skirti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , todėl praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

3. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. I. palaikė patikslintÄ ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad ieÅ¡kovės iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti suma atitinka vaiko M. V. poreikius. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo sutuoktinės pajamas, todėl neaiÅ¡ku, ar atsakovas dėl savo materialinės padėties iÅ¡ tiesų negali skirti sÅ«nui didesnio iÅ¡laikymo.

4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, nes gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, apie posėdį informuotas tinkamai, atsiliepime su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Ji detalizuota Civilinio kodekso trečiosios knygos normose – 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

6. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 6). Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo sÅ«naus M. V. iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 86,89 Eur (300 Lt, b. l. 9-10).

7. Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

8. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečio sūnaus M. V. poreikiai nuo 2009 metų teismo sprendimo priėmimo išaugo ir dabar jiems tenkinti kas mėnesį reikalinga 489 Eur suma: po 67 Eur komunaliniams mokesčiams, būsto išlaikymui, 150 Eur maistui, 60 Eur rūbams ir avalynei, 30 Eur sveikatos priežiūrai, 30 Eur maistui mokykloje, 30 Eur mokyklinėms prekėms, rinkliavoms mokykloje, 10 Eur telefonui, 25 Eur būreliams, 24 Eur transporto išlaidoms, 6 Eur higienos prekėms, 7 Eur kirpyklai, 50 Eur laisvalaikiui, gimtadieniams, pramogoms, stovykloms, kelionėms. Be nurodytų poreikių vaikas turi dar ir specialiųjų - serga šienlige, jos gydymui reikalingi vaistai, be to, bus reikalingos dantų kabės, kurios kainuos apie 1700 Eur.

9. Vaiko poreikius ieÅ¡kovė įrodinėja čekiais už pramogas (Forum cinemas, Hesburger Balt, Zigzag travel), drabužius (Reserved, H and M parduotuvės), maistÄ bei vaistus, mokamus skiepus nuo erkinio encefalito, pažyma apie vaiko lankomas muaythai treniruotes, už kurias mokamas 25 Eur mokestis per mėnesį, transportÄ (b. l. 21-27). IeÅ¡kovė nurodo, kad sÅ«nus serga Å¡ienlige, todėl jam perkami antialerginiai vaistai (pvz. Zyrtec, purÅ¡kalas į nosį Nasonex, tepalai odos bėrimams slopinti), be to, bus reikalingos dantų kabės, kurios kainuos apie 1700 Eur.

10. IÅ¡laikymas vaikui nustatytas 2009 metais, t. y. prieÅ¡ 10 metų. Nuo to laiko ekonominė situacija Lietuvoje pasikeitė, ženkliai iÅ¡augo visų prekių ir paslaugų kainos. Sprendimo priėmimo metu Å¡alių sÅ«nui M. yra 13 metų, lanko mokyklÄ , yra 6-toje klasėje, jam reikalinga visavertė mityba, lėšos ugdymui ir socialiniam gyvenimui, nuolat iÅ¡augamų drabužių ir avalynės pirkimas, todėl priteisto 86,89 Eur iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo niekaip negali pakakti tinkamam paauglio iÅ¡laikymui ir Å¡i aplinkybė laikoma pakankamai svaria spręsti iÅ¡laikymo padidinimo klausimÄ .

Ieškovė nurodo, kad vaiko poreikiams dabar kas mėnesį reikia 489 Eur. Vaiko kasdienių poreikių maistui, vaistams, drabužiams ir pan. labai detaliai įrodinėti nebūtina, nes tokios išlaidos akivaizdžios, tačiau papildomus ir specialiuosius poreikius reikėtų pagrįsti įrodymais. Ieškovė jokių duomenų apie vaiko šienligę ir reikalingas kabes dantims nepateikė, nors tokius duomenis nesudėtinga gauti iš šeimos gydytojo ar gydytojo specialisto. Dėl to nėra aišku, koks ir kaip dažnai gydymas bei medikamentai vaikui reikalingi.

Taip pat nepagrįsti įrodymai apie lėšas, reikalingas būsto išlaikymui ir komunaliniams mokesčiams. Byloje nėra duomenų, kieno bute gyvena vaikas (pvz. pas senelius ar nuomojamame būste), kiek asmenų gyvena, kokie ir kokio dydžio mokesčiai mokami kas mėnesį ir keliems asmenims juos reikia padalinti ir pan. Pažyma apie vaiko lankomas muaythai treniruotes (b. l.

23) parengta be pažymos iÅ¡davimo datos, neaiÅ¡ku nei kada ji iÅ¡duota, nei nuo kada vaikas treniruotes lanko ir ar iÅ¡ viso dar jas lanko. Dėl nurodytų aplinkybių laikoma, kad ieÅ¡kovė vaiko poreikius nurodė kiek padidintus ir ne visus pakankamai pagrindė. Ä®vertinus Å¡alių sÅ«naus amžių, tai, kad jis neturi sudėtingų sveikatos problemų, ieÅ¡kovės nurodytus jo poreikius ir jų pagrindimÄ , nustatoma, kad nepilnamečio M. V. poreikiams per mėnesį tenkinti reikia 430 Eur. Tokia nustatyta suma bus optimali užtikrinant nepilnamečio poreikius, o priteisti didesnę sumÄ , t. y. tokiÄ , kokiÄ prašė ieÅ¡kovė, byloje nepakanka duomenų.

11. Nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas randant proporcijÄ tarp dviejų esminių įstatyme numatytų kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

12. Ieškovė registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 7-8). Ieškovė be sūnaus M. V. kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi. Ieškovė yra (duomenys neskelbtini), direktorė (b. l. 15, 74-75). Nurodo, kad ieškinio pateikimo metu jos pajamos per mėnesį buvo apie 370 Eur atskaičius mokesčius, o nuo 2018 metų gegužės mėnesio jos pajamos yra 600 Eur atskaičius mokesčius (b. l. 139-140).

13. Iš viešai skelbiamų rekvizitai.lt duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) apyvarta siekia nuo 50 000 iki 100 000 Eur, įmonėje yra 9 darbuotojai, įmonė skolų neturi, įmonės darbuotojų vidutinis atlyginimas yra apie 655 Eur. Ieškovė kaip įmonės direktorė turi galimybę savo darbo užmokestį dokumentuose nurodyti savo nuožiūra, t. y. tokį, koks jai palankesnis vykstant ginčui teisme, tačiau jos nurodyti duomenys gali neatitikti realių ieškovės gaunamų pajamų dydžio, nes paprastai sėkmingos įmonės su minėta apyvarta vadovas gauna gerokai didesnes pajamas nei kiti darbuotojai. Taip pat pažymėtina, kad Juridinių asmenų registro duomenimis ieškovė yra ne tik (duomenys neskelbtini) direktorė, bet ir vienintelė akcininkė, todėl jai priklauso ne tik darbo užmokestis, bet ir įmonės gaunamas pelnas.

14. Atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje. Nei Lietuvoje, nei Jungtinėje Karalystėje atsakovas jokio registruotino turto neturi (b. l. 133). Jungtinėje Karalystėje atsakovas dirba įvairius darbus pagal užsakymus kaip dažytojas ir apdailininkas. Uždarbis priklauso nuo gaunamų užsakymų, todėl nėra stabilus. Atsakovas nurodo, kad jis 2018 m. rugpjūtį gavo 720 svarų darbo užmokestį, 2018 m. rugsėjį – 800 svarų, 2018 m. spalį – 800 svarų, 2018 m. lapkritį – 720 svarų.

Vidutinis atsakovo darbo užmokestis yra 760 svarų arba 841,47 Eur per mėnesį. Jungtinėje Karalystėje atsakovas su drauge ir jos tėvu nuomojasi bÅ«stÄ , kiekvienam nuomininkui jam tenkančių nuomos iÅ¡laidų dalis per mėnesį yra 462 Eur, komunalinių mokesčių dalis per mėnesį yra 51 Eur. IÅ¡ gaunamų 841 Eur sumos atsakovas 462 Eur iÅ¡leidžia nuomai, 51 Eur komunaliniams mokesčiams, 87 Eur skiria nepilnamečio sÅ«naus M. V. iÅ¡laikymui, todėl atsakovui savo reikmėms lieka 242 Eur.

Atsakovui ir jo draugei S. R. (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. M. V., todėl atsirado būtinybė skirti lėšų jos išlaikymui (b. l. 67-73, 76-92). Atsakovas turi du nepilnamečius išlaikytinius – M. V. ir I. M. V..

15. IÅ¡ atsakovo pateiktų ataskaitų apie savo darbo užmokestį matyti jam kaip subrangovui iÅ¡mokama suma už mėnesį, tačiau nėra galimybės nustatyti, kiek valandų pagal Å¡ias ataskaitas atsakovas dirbo. Atsakovas teismui nurodė, kad jis dirba įvairius darbus pagal užsakymus kaip dažytojas ir apdailininkas, todėl teismas daro prielaidÄ , kad atsakovas gali vienu metu turėti keletÄ užsakymų ir už visus gauti darbo užmokestį. Atsakovas pateikė bÅ«sto nuomos sutartį, tačiau sutartį sudaro 11 lapų, o teismui pateiktas tik pirmasis sutarties lapas, todėl nėra aiÅ¡kus visas nuomos sutarties turinys, negalima suprasti, ar į nuomos kainÄ Ä¯skaičiuota dalis komunalinių mokesčių (kas yra gana įprasta praktika užsienyje) ar ne, todėl nėra galimybės tiksliai nustatyti atsakovui priklausančios mokėti bÅ«sto nuomos ir komunalinių mokesčių dalies.

Duomenų apie gyvenimo draugės ir nepilnametės dukters I. M. V. motinos S. R. pajamas bei Jungtinės Karalystės mokamas socialines išmokas nepilnamečiam vaikui atsakovas nepateikė, todėl tiksli jo dabartinės šeimos finansinė padėtis teismui nėra aiški. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis.

Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo, turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kuris lemia, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

Dėl aptartų faktinių aplinkybių apie atsakovo materialinę padėtį ir nurodyto teisinio reglamentavimo, teismas vertina, kad atsakovo materialinė padėtis yra geresnė ir jo uždirbamos pajamos yra didesnės, nei atsakovas nurodė teismui, todėl laikoma, kad atsakovas gali teikti sÅ«nui didesnį nei 86,89 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį.

16. IeÅ¡kovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie sveikatos bÅ«klę, ribojančiÄ jų darbingumÄ , nėra, abu dirba ir gauna pastovias pajamas, abu neturi jų vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovė turi vienÄ , atsakovas turi du nepilnamečius iÅ¡laikytinius, tačiau ieÅ¡kovė sÅ«nų M. augina viena, nes atsakovas yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , o atsakovas dukrÄ I. M. augina kartu su jos motina ir su ja dalinasi dukters iÅ¡laikymo pareigÄ . Teismo vertinimu abiejų Å¡alių materialinės galimybės teikti sÅ«nui M.

V. iÅ¡laikymÄ vienodos. Nustačius, kad vaiko poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 430 Eur suma, Å¡i suma padalinama abiem tėvams lygiomis dalimis po 215 Eur, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo padidinimo tenkinamas iÅ¡ dalies, pakeičiama Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 dalis, kuria iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui M. V. priteistas periodinio iÅ¡laikymo dydis po 86,89 Eur (300 Lt) ir nustatoma, kad atsakovas sÅ«naus M.

V. iÅ¡laikymui mokės po 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo dienos (2019 m. vasario 26 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė E. P.. Atsakovas iÅ¡laikymo lėšas moka kas mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d.) bankiniu pavedimu į vaiko motinos E. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Paysera LT banke.

17. Sprendimo dalis dėl padidinto periodinio išlaikymo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

18. Padidintas iÅ¡laikymas skaičiuojamas nuo sprendimo priėmimo dienos, o ne ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos kaip prašė ieÅ¡kovė, nes iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo galioja Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 priteisto iÅ¡laikymo dydis. Tik kreipiantis dėl periodinio iÅ¡laikymo priteisimo pirmÄ kartÄ , jis skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, o praÅ¡ant padidinti iÅ¡laikymÄ , jis skaičiuojamas nuo sprendimo, kuriuo keičiamas iÅ¡laikymo dydis, t. y. iÅ¡laikymas didinamas, priėmimo dienos. PrieÅ¡ingu atveju, už tÄ patį laikotarpį iÅ¡laikymo dydį (Å¡iuo atveju nuo ieÅ¡kinio padavimo 2018 m. birželio 18 d. iki sprendimo priėmimo 2019 m. vasario 26 d. ) nustatytų du galiojantys teismo sprendimai, o to negali bÅ«ti.

19. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat prašė priteisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 nustatyto iÅ¡laikymo teisingÄ skirtumÄ (remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 dėl indeksavimo netaikymo iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos) bei 142,68 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

20. IeÅ¡kovė nurodo, kad 142,68 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos susidarė už 2017-09-19 – 2018-09-19 laikotarpį dėl negautų įmokų iÅ¡ atsakovo. Susidariusiam iÅ¡laikymo įsiskolinimui pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei 2017-10-09, 2017-12-12, 2018-03-05, 2018-05-11, 2018-09-03 yra kiekvienÄ kartÄ pervedęs po 180 Eur (b. l. 48). Kaip matyti iÅ¡ Å¡io iÅ¡raÅ¡o, atsakovas ieÅ¡kovei kartÄ per du mėnesius perveda sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtÄ ankstesniu teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ po 87 Eur už mėnesį.

Kaip minėta, padidintas iÅ¡laikymas vaikui bus skaičiuojamas nuo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo dienos, iki tol atsakovas turėjo mokėti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ , o jei pagal jį kokių nors įmokų atsakovas nesumokėjo ir dėl to susidarė įsiskolinimas, ieÅ¡kovė gali kreiptis į antstolį dėl priverstinio nesumokėtos dalies iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismo sprendimu dar kartÄ negali bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas už tÄ patį laikotarpį, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo atmetamas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

21. Civilinio kodekso 3.208 straipsnyje nustatyta, kad jeigu iÅ¡laikymas yra priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma yra indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis iÅ¡mokomis priteisto iÅ¡laikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraÅ¡o 8 punkte nustatyta, kad periodines iÅ¡mokas indeksuoja teismo sprendimÄ , kuriuo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis, vykdantis antstolis; kai priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas darant iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, indeksavimÄ privalo atlikti iÅ¡skaitas darantis asmuo.

Skolininkas, mokantis periodines iÅ¡mokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines iÅ¡mokas. Taigi Å¡iuo Vyriausybės nutarimu nustatyti subjektai, atliekantys techninę funkcijÄ â€“ priteistų periodinių iÅ¡mokų indeksacijÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis arba jas gera valia mokantis asmuo (atsakovas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (2010 m. liepos 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2010). Taigi, sprendžiant priteisto periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡laikymo indeksavimo klausimÄ nesprendžiama dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio keitimo, periodinių iÅ¡mokų indeksavimo klausimas yra iÅ¡sprendžiamas ne teismo sprendimu, o įstatymu, dėl to teismas neturi indeksuoti teismo ankstesniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo.

Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo atveju dėl indeksavimo susidariusį skirtumÄ gali paskaičiuoti pats atsakovas arba iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis, jei ieÅ¡kovė į jį kreiptųsi. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 nustatyto iÅ¡laikymo teisingÄ skirtumÄ (remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 dėl indeksavimo netaikymo iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos) atmetamas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

22. Ieškovė nuo žyminio mokesčio yra atleista, advokato paslaugomis byloje nesinaudojo, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 178 straipsnis).

23. Atsakovas jo išlaidas patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

24. Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 42 Eur žyminis mokestis ((215 Eur-86,89 Eur)x12x3 proc.) ir 17 Eur už procesinių dokumentų siuntimÄ , iÅ¡ viso 59 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-26345-713/2009 dalį, kuria iÅ¡ atsakovo T.

V. nepilnamečiam vaikui M. V. priteistas periodinis iÅ¡laikymas po 86,89 Eur (300 Lt) kas mėnesį. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 215 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo dienos (2019 m. vasario 26 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas iÅ¡laikymo lėšas moka kas mėnesį (iki einamojo mėnesio 20 d.) bankiniu pavedimu į vaiko motinos E. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Paysera LT banke.

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Sprendimo dalį dėl padidinto periodinio iÅ¡laikymo vykdyti skubiai. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 59 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Rita Liukaitytė