6a1f4fe8-df2b-4d0c-bd74-84e59cd3d941 · Klaipėdos apygardos teismas

PATVIRTINTA Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-281-651/2014Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00397-2013-8                                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79.1. (S)                                                                                    KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimo,n u s t a t ė:  T. L., 2013 m. liepos 16 d., apie 3 val., Šilalės r. sav., Jucaičių k., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais T. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Å ilalės rajono apylinkės teismas 2014-02-28 nutarimu nubaudė T. L. pagal ATPK 126 str. 4 d. 2700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų 7 mėnesių laikotarpiui.

Administracinė byla T. L. pagal ATPK 127 str. 3 d. ir ATPK 130 str. 1 d. nutraukta, nesant jo veiksmuose Å¡ių pažeidimų sudėties. T. L. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014-02-28 priimtÄ nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nurodo, jog priimtas nutarimas yra neteisėtas, pagrįstas abejotinais ir prieÅ¡taringais T. L. kaltės įrodymais, kadangi teismas tuos pačius įrodymus vienu atveju laikė abejotinais ir pateisinančiais T.

L., kitu atveju - tais pačiais įrodymais jau grindė T. L. kaltę. Apeliaciniame skunde dėl protokolo T. L. nurodo, jog teismas 2014-02-18 Å ilalės rajono PK raÅ¡tÄ , kuriuo pateikta papildoma medžiaga administracinėje byloje dėl T. L. vairavimo esant neblaiviam, traktavo kaip protokolo sudedamÄ jÄ dalį, tačiau raÅ¡te nekvalifikuota veika, kurios padarymu kaltinamas T. L.. Taigi jis buvo teisiamas pagal ATPK straipsnį, kuris nebuvo įvardintas nei 2013-07-16 protokole, nei 2014-02-18 raÅ¡te, tai yra pagal ATPK 126 str. 4 d.

Taip pat nurodo, jog nėra jokio teisinio pagrindo laikyti 2014-02-18 Å ilalės rajono PK raÅ¡tÄ sudedamÄ ja 2013-07-16 protokolo dalimi, nes tokios protokolo papildymo tvarkos nenumato ATPK. Å ilalės rajono apylinkės teismas pažeidė ATPK 260 str. 1 d. nuostatas, teisė ir nubaudė T. L. pagal ATPK straipsnį, kuris nebuvo įvardintas protokole, taigi buvo pažeista T. L. teisė į teisingÄ teismÄ ir į galimybę gintis nuo ATPK 126 str. 4 d. kaltinimo. Todėl naujo kaltinimo netinkamas ir neteisėtas suformulavimas daro 2014-02-28 nutarimÄ dalyje dėl T.

L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d. neteisėtu. Dėl kitų įrodymų vertinimo T. L. nurodo, jog teismas kaip kaltę įrodančiais įrodymais vadovaujasi pareigÅ«nų slapta padarytu garso įraÅ¡u ir pirminiais parodymais, tačiau tuo pačiu teismas pripažino, jog T. L. galėjo save apkalbėti, nurodydamas, kad automobilyje važiavo vienas. T. L. skunde daro iÅ¡vadÄ , kad teismas galiausiai pripažino, kad nėra pagrindo tikėti T. L. parodymais, netgi tais, kurie buvo užraÅ¡yti kitÄ dienÄ vyr. patrulio E. A., o laikyti garso įraÅ¡Ä kaltės pripažinimo įrodymu - nepagrįsta ir neleistina, kadangi T.

L. buvo neblaivus bei įrašas yra padarytas neteisėtai ir negali pakeisti apklausos protokolo. Taip pat nurodo, jog T. L. buvo daromas spaudimas duoti parodymus prieš save, atsižvelgiant į tai, kad jis be reikalo buvo nuvežtas į areštinę, o tokie parodymai negali būti naudojami įrodinėjimo procese. Dėl liudytojų parodymų apeliaciniame skunde T. L. skundžia, kad pareigūnų V. P. ir N. Š. parodymai skiriasi ir prieštarauja vieni kitiems ir jų surašytiems tarnybiniams pareiškimams.

Nurodo, jog suraÅ¡ant protokolÄ nesilaikyta jo suraÅ¡ymo tvarkos, kadangi neįtraukti svarbÅ«s N. Å . parodymai, kurie patvirtina, jog įvažiuojant į Jucaičių kaimÄ automobilį vairavo R. G..Apibendrinant T. L. apeliacinį skundÄ , teismas rėmėsi prieÅ¡taringais ir neleistinais įrodymais Å¡ioje byloje. Protokolas buvo papildytas pažeidžiant ATPK nuostatas, kaltinimai T. L. nebuvo tinkamai ir pilnai kvalifikuoti, buvo pažeista T. L. teisė į teisingÄ teismÄ , kadangi tik paskutinę dienÄ buvo radikaliai pakeistas jam kaltinimas pagal naujas aplinkybes neįvardijant ATPK straipsnio.

Teismas remdamasis iÅ¡ konteksto iÅ¡imtais ir iÅ¡ neleistinai padaryto garso įraÅ¡o neblaivaus T. L. pasakytų žodžių, bei prieÅ¡taringų pareigÅ«nų parodymų padarė iÅ¡vadÄ , kad tÄ naktį automobilį vairavo ir R. G., ir T. L.. Pažymėtina, kad teismas 2014-02-28 priėmė nutartį, kuria     R. G. iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d. Taigi teismas siekia nubausti du asmenis dėl to paties įvykio. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK nesutinka su  T.

L. apeliaciniu skundu ir mano, kad Å ilalės rajono apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus vertino tinkamai, pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Mano, kad teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kino pažeidimo aplinkybes ir priėmė teisingÄ nutarimÄ .Apeliacinis skundas atmestinas.ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Pagal ATPK 257 straipsnį, administracinę bylÄ nagrinėjantis organas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 straipsniai).

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas teisės normas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus ir teisingai nustatė bylos aplinkybes ir padarė pagrįstas iÅ¡vadas dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl T. L. kaltės, teismo posėdžiuose apklausė nukentėjusįjį P. V. (b. l. 59), policijos pareigÅ«nus N. Å . (b. l. 59-60), V.

P. (b. l. 84), E. A. (b. l. 98-99), liudytojus S. L. (b. l. 60-61), B. B. (b. l. 61), R. G. (b. l. 85), atnaujino įrodymų tyrimÄ 2014-01-15 nutartimi (b. l. 88), administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį T. L. (b. l. 85), įvertino administracinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir pagrįstai nustatė, kad T. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl padarė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai nubaudė T.

L. pagal ATPK 126 str. 4 d., kadangi Å¡is straipsnis nebuvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Å is argumentas yra nepagrįstas, kadangi tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek pateiktame praÅ¡yme jį papildyti buvo nurodoma aplinkybė, jog T. L. automobilio priemonę vairavo neblaivus, todėl teismas pagrįstai priėmė vairavimo aplinkybių papildymÄ pagal ATPK 284 str. 2 d. Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog T. L. veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 126 str. 4 d. yra pagrįstas ir teisėtas.T.

L. skundžia ir teismo įrodymų vertinimÄ , kadangi teismo iÅ¡vada, jog T. L. bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, padaryta remiantis prieÅ¡taringais įrodymais. Tačiau tai, jog T. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, patvirtina tiek policijos pareigÅ«nų N. Å . ir V. P. tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6-7), kuriuose nurodoma, kad T. L. vairavo neblaivus ir pats tai paaiÅ¡kino, tiek alkotesterio parodymai (b. l. 15), tiek paties T. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 20), kuriame nurodo, jog vairavo iÅ¡gėręs, o T.

L. parodymai duoti teismo metu laikytini gynybine pozicija, su tikslu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teismo metu T. L. iÅ¡kėlė versijÄ , jog automobilį vairavo ne jis, o jo draugas R. G., kuris Å¡iÄ versijÄ patvirtino ir posėdžio metu (b. l. 85). Å i versija neatrodo logiÅ¡ka. Nors R. G. pripažino vairavęs automobilį iÅ¡ įvykio vietos Lentinės kaime į Jucaičių kaimÄ , kuriame gyvena administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau neatrodo logiÅ¡ka aplinkybė, jog R.

G., bėgdamas nuo policijos, važiuotų bÅ«tent į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kiemÄ , nors, kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, neskiria tų apylinkių kaimų, ar kam R. G. bėgti nuo pareigÅ«nų, o vėliau prisipažinti, jog eismo įvykį padarė ir automobilį vairavo jis. T. L. pagrįstai buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad vairavo automobilį ,,Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jucaičių kaime, kur policijos pareigÅ«nai N. Å . ir V.

P. matė jį išlipant iš automobilio ir sulaikė jį, nustatydami jam vidutinį girtumo laipsnį. (b. l. 6-7), tiek pats T. L. prisipažino vairavęs automobilį tiek pirminiais savo parodymais, tiek garso įraše, darytame policijos pareigūnų automobilyje (b. l. 20, 52). Nors apeliaciniu skundu T. L. ginčija aplinkybę, jog policijos pareigūnai posėdžio metu nurodė skirtingas aplinkybes apie tai, kas pirmas išlipo iš automobilio, šiam sustojus Lidžių kieme, tačiau vertinant aplinkybę, kad teismo posėdžiai vyko praėjus keletui mėnesių, pripažintina, jog policijos patruliai galėjo smulkiai neatsiminti visų aplinkybių.

Nėra pagrindo netikėti policijos patrulių suraÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų dėl įvykio ar duotų parodymų objektyvumu, todėl Å¡ie buvo teisingai įvertinti kaip patikimi ir pakankami T. L. kaltės įrodymai. Vėlesni T. L. duoti parodymai teismo posėdžių metu yra nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai jais nesivadovavo, o rėmėsi tik pirminiais jo duotais parodymais ir paaiÅ¡kinimais. Teismas, nubausdamas T. L. pagal ATPK 126 str. 4 d., tokį procesinį sprendimÄ priėmė vadovaudamasis ATPK 257 str. nuostatomis, įrodymus įvertino pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). Pirmosios instancijos teismas Å¡ių reikalavimų laikėsi, tinkamai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias iÅ¡vadas. Atsižvelgdamas į tai, kas buvo iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

T. L. apeliacinio skundo netenkinti ir Å ilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                           Dalia Kursevičienė