6a1d8d6f-ea73-4915-9575-bd3d87e4ed8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3198-754/2014Proceso Nr. 1-06-1-00074-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4, 1.2.17.6, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. spalio 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro TadeuÅ¡o Osipovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1969-05-09 Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotoju, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 202 str. 1 d., n u s t a t ė : V. O. neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai bei stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos, o bÅ«tent:jis, laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio 7 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, veikdamas kaip fizinis asmuo, vadovaujantis 2002-09-10 Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymo IX-1068 3 str. nuostata, kad „Finansinės paslaugos yra: ...

4) mokėjimo paslaugos;...“ bei 1999-10-28 Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo Nr. VIII-1370 5 str. nuostatÄ , kad „Mokėjimo paslaugas sudaro:

1) paslaugos, kurias teikiant sudaromos sÄ lygos grynuosius pinigus įmokėti į mokėjimo sÄ skaitÄ , ir visos su mokėjimo sÄ skaitos tvarkymu susijusios operacijos;...“ ir 6 str. nuostatÄ , kad „Mokėjimo paslaugų teikėjai yra:

1) kredito įstaigos, įskaitant kredito įstaigų, kurių buveinė yra valstybėse narėse ar užsienio valstybėse, valstybėse narėse įsteigtus filialus;

2) elektroninių pinigų įstaigos;

3) mokėjimo įstaigos;

4) pašto pinigų persiuntimo sistemų (žiro) įstaigos, įstatymų nustatyta tvarka turinčios teisę teikti mokėjimo paslaugas;

5) Europos centrinis bankas ir valstybių narių centriniai bankai, kai jie teikia mokėjimo paslaugas, nesusijusias su jų, kaip pinigų ar valstybės institucijų, funkcijomis;

6) valstybių narių valstybės, regionų ir savivaldybių institucijos, kai jos teikia mokėjimo paslaugas, nesusijusias su jų, kaip valstybės, regionų ar savivaldybių institucijų, funkcijomis“, negalėdamas bÅ«ti nurodytų finansinių (mokėjimo) paslaugų teikėju, žinodamas, kad, jis, kaip fizinis asmuo, nėra nurodytų paslaugų subjektas ir suvokdamas, kad teikdamas mokėjimo paslaugas, veiks neteisėtu bÅ«du, veikdamas tyčia, pažeisdamas 1999-10-28 Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo Nr. VIII-1370 7 str. nuostatÄ , kad „fiziniams arba juridiniams asmenims, kurie nėra mokėjimo paslaugų teikėjai, draudžiama teikti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje nustatytas mokėjimo paslaugas“, vykdydamas asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, praÅ¡ymus pervesti jam perduotinus grynuosius pinigus į Kinijoje esančių Å«kio subjektų banko sÄ skaitas, Latvijos Respublikoje ir Rusijos Federacijoje surado ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, galinčius padėti atlikti tokius pervedimus ir gavo iÅ¡ jų prisijungimo prie pastariesiems priklausančių ofÅ¡orinių kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)“ bankinių sÄ skaitų duomenis, po ko, asmenims, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2011 m. spalio mėnesio 7 d., Vilniaus mieste, be jokių mokėjimÄ patvirtinančių dokumentų kas mėnesį jam per kelis kartus perduodant ne mažiau 100 000 JAV dolerių, t.y. iÅ¡ viso per visÄ laikotarpį ne mažiau 2,1 mln.

JAV dolerių, jis be jokių mokėjimÄ patvirtinančių dokumentų perdavė visus Å¡iuos grynuosius pinigus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims iÅ¡ Latvijos Respublikos ir Rusijos Federacijos, o Å¡iems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du organizavus Å¡ių piniginių lėšų įneÅ¡imÄ Ä¯ jiems priklausančių ofÅ¡orinių kompanijų, tame tarpe, kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)“, banko sÄ skaitas, jis pats tiesiogiai arba jo praÅ¡ymu Latvijos Respublikoje gyvenantys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, pasinaudoję elektroninės bankininkystės duomenimis, iÅ¡ minėtų ofÅ¡orinių kompanijų banko sÄ skaitų pervedė nurodytus pinigus į asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, nurodytas Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų banko sÄ skaitas ir tokiu bÅ«du teikdamas mokėjimo paslaugas V.

O. iÅ¡ Å¡ios neteisėtos veiklos gavo 10 000 JAV dolerių pajamų, kas sudaro 25 874 Lt.             Tokiu bÅ«du, V. O. neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai bei stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos ir Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, I. K., A. B. ir A. Z., liudytojo V. Å . parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolu, kratų protokolais ir medžiaga ir kita bylos medžiaga.                          Kaltinamasis V.

O. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2010-2011 m. tarpininkaudamas perduodant grynuosius pinigus kitiems asmenims pervedimui į užsienio banko sÄ skaitas bei pats, elektroninės bankininkystės pagalba atlikdamas tokius pervedimus, vykdė finansinę veiklÄ , kuriÄ pagal teisės aktus neturėjo teisės užsiimti, neteisėtu bÅ«du. Dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendraudamas verslo reikalais su įvairiais žmonėmis, jis susipažino su Latvijos piliečiais V. ir I., taip pat, su Rusijos piliečiu J.

Č., kurių kitų duomenų nežino. Bendraujant su minėtais asmenimis jis sužinojo, kad yra galimybė naudotis ofÅ¡orinių kompanijų banko sÄ skaitomis, tai yra įvairiems piniginių lėšų pavedimams atlikti. Jie minėjo, kad tiek V. ir I., tiek Rusijos pilietis J. Č. valdo savas ofÅ¡orinių kompanijų sÄ skaitas. Rusijos pilietis J. Č. jam net buvo davęs savų valdomų ofÅ¡orinių kompanijų (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)“ internetinių bankinių sÄ skaitų prisijungimo kodus.

Kažkur apie 2008-2009 m. metais, tikslios datos neprisimena, kažkas iÅ¡ jo pažįstamų jį supažindino su S. K., tačiau kur ir kokiomis aplinkybėmis įvyko Å¡is supažindinimas, nepamena. Jam buvo pasakyta, kad S. K. susijęs su „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje vykstančios prekybos verslu. Taigi, jis suprato, kad pastarasis užsiima prekyba, tačiau jokių tos prekybos smulkmenų nežinojo. Å iek tiek vėliau S. K. jį supažindino su J. Č.. Kaip suprato, pastarieji vykdė verslÄ kartu.

Bendraujant su S. K. ir J. Č. jis užsiminė, kad turi galimybę naudotis ofÅ¡orinių kompanijų, kurios atidarytos Latvijos bankuose sÄ skaitomis. Tuomet S. K. ar J. Č., kas tiksliai jau nepamena, gal ir abu, jam pasakė, kad prekiaujant „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje yra atsiskaitoma grynaisiais pinigais, o Å¡iuos pinigus reikia pervesti į Kinijos bendroves už prekes. Praėjus kuriam laikui iÅ¡ pastarųjų jis sulaukė praÅ¡ymo padėti jiems pervesti jų nurodytoms Kinijos juridiniams ir fiziniams asmenims tam tikras pinigų sumas.

Jis numanė, kad Å¡ie pinigai gali bÅ«ti susiję su „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma prekybos veikla, tačiau jis apie tai nieko neklausinėjo, todėl tiksliai nežinojo, kokia gi iÅ¡ tikrųjų yra tų pinigų kilmė ir gavimo Å¡altinis. Dėl jokio piniginio atlygio už jo pagalba pervedant S. K. ir J. Č. duotus pinigus į KinijÄ , jis su pastaraisiais nesitarė, nes dėl tokio atlygio buvo susitaręs su Rusijos piliečiu vardu J. Č.. BÅ«tent, su pastaruoju jis buvo susitaręs, kad jam nuo pinigų, pervedamų per J.

Č. priklausančias ofÅ¡orines kompanijas, jis sau galės pasilikti 0,5 procento nuo kiekvienos pervedamos sumos. Pradedant kažkur nuo 2010 m. S. K. arba J. Č. periodiÅ¡kai (ne mažiau 3-4 kartų per mėnesį) jam atneÅ¡davo įvairias grynųjų pinigų sumas arba JAV doleriais, arba litais, kurios turėjo bÅ«ti pervedamos į pastarųjų nurodytas įvairių Kinijoje esančių juridinių bei fizinių asmenų banko sÄ skaitas. Duomenis apie tuos juridinius bei fizinius asmenis ir jų banko sÄ skaitas pastarieji pateikdavo jam suraÅ¡ytus ant įvairių popieriukų.

Kiek dabar prisimena, S. K. ir J. Č. jam perduodamų grynųjų pinigų sumos kas kart skirdavosi ir svyruodavo kažkur nuo 10000 iki 80000 JAV dolerių per vienÄ kartÄ . Kokias tiksliai sumas pastarieji perduodavo jam kas mėnesį, tiksliai nepamena. Prisimena, kad tos sumos buvo ne mažesnės, negu 100000 JAV dolerių per mėnesį. Dažniausia grynuosius pinigus, kuriuos reikia pervesti į KinijÄ , jam perduodavo J. Č.. Per jokius kitus asmenis pastarieji pinigų jam niekada neperduodavo. Jokie pinigų perdavimus patvirtinantys dokumentais ar raÅ¡teliai įforminami nebuvo, nes viskas vyko pasitikėjimo pagrindu.

Dažniausia grynuosius pinigus minėti asmenys jam perduodavo įvairiuose Vilniaus m. vietose, pvz., įvairiuose degalinėse. Gal kokį vienÄ kitÄ kartÄ pinigai jam buvo perduoti „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje. Pinigai buvo perduodami jam skirtingomis valiutomis – JAV doleriais arba litais ir jis, pasitikėdamas kaip J. Č., taip ir S. K., Å¡ių pinigų perdavimo metu niekada neperskaičiuodavo. Pinigų pervedimai pagal S. K. ir J. Č. praÅ¡ymus juridiniams ir fiziniams asmenims Kinijoje ir grynųjų pinigų, skirtų pervedimams, perdavimai jam iÅ¡ J.

Č. ar S. K. ne visada vykdavo tuo pačiu metu. BÅ«davo atvejų, kai iÅ¡ pradžių jis gaudavo grynuosius pinigus iÅ¡ J. Č. ar S. K. ir pats tiesiogiai, valdydamas ofÅ¡orinių kompanijų (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitas, ar per Latvijoje gyvenančius pažįstamus, jiems valdant kitų jam nežinomų ofÅ¡orinių kompanijų banko sÄ skaitas, atlikdavo J. Č. ir S. K. reikiamus mokėjimus į KinijÄ , o bÅ«davo atvejų, kai pirmiau buvo atliekami J. Č. ir S. K. reikalingų sumų pervedimai į KinijÄ , o vėliau jau Å¡ie asmenys jam perduodavo grynuosius pinigus Å¡ių mokėjimų padengimui.

Pervedimai į J. Č. ir S. K. nurodytų juridinių ir fizinių asmenų Kinijoje banko sÄ skaitas buvo atliekama tai kartas į savaitę, tai du kartus į savaitę, o tai kartÄ per dvi savaites. Kiek prisimena, per vienÄ kartÄ buvo pervedama nuo 40000 iki 70000 JAV dolerių, tačiau kokia tiksliai suma susidarydavo per mėnesį tiksliai nepamena, bet tikrai ne mažiau 100000 JAV dolerių per mėnesį. Nuo Å¡ios sumos pagal susitarimÄ su pažįstamu J. Č. iÅ¡ Rusijos, kuriam realiai priklausė jo per bankÄ valdytos ofÅ¡orinės kompanijos, jis pasilikdavo savo 0,5 procento nuo Å¡ios pervestos pinigų sumos, t.y. 500 JAV dolerių.

IÅ¡ viso per visÄ 2010-2011 m. laikotarpį iki pat jo sulaikymo 2011-10-07 jis iÅ¡ tokios veiklos gavo bendrai 10000 JAV dolerių. Tais atvejais, kai pervedimai į KinijÄ buvo atliekami po to, kai pinigus jis gaudavo iÅ¡ J. Č. ir S. K., po grynųjų pinigų gavimo iÅ¡ pastarųjų jis susitikdavo su Latvijos piliečiais V. ir I., perduodavo jiems pinigus, kuriuos jie, nuvažiavę į LatvijÄ padėdavo į banko sÄ skaitas ar tai pinigai kitokiu jam nežinomu bÅ«du patekdavo į ofÅ¡orinių kompanijų sÄ skaitas, po ko, jis elektroninės bankininkystės pagalba prisijungęs prie ofÅ¡orinių kompanijų (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų, matydavo, kad jose yra pinigų.

Tuomet jis, prisijungęs prie banko sÄ skaitos, pervesdavo pinigus į J. Č. ar S. K. jam nurodytų juridinių ir fizinių asmenų banko sÄ skaitas Kinijoje. Taip pat, į tokias banko sÄ skaitas Kinijoje jo praÅ¡ymu per savo valdomų ofÅ¡orinių kompanijų banko sÄ skaitas pinigus pervesdavo Latvijos piliečiai vardu V. ar I.. Tais atvejais, kai pinigų pervedimai į KinijÄ buvo daromi ankščiau, negu J. Č. ar S. K. jam pateikdavo tokiems pervedimams reikalingus grynuosius pinigus, pervedimams skirtus pinigus jis paimdavo iÅ¡ nuosavų, sutaupytų pinigų, kuriuos perduodavo minėtiems Latvijos piliečiams, arba pervedimams į KinijÄ buvo naudojami ofÅ¡orinių kompanijų banko sÄ skaitose esantys laisvi pinigai.

J. Č. ir S. K. vėliau padengdavo Å¡iuos avansu darytus mokėjimus, perduodami jam grynuosius pinigus. Visais atvejais pinigus, skirtus pervedimui į J. Č. ir S. K. nurodytas banko sÄ skaitas Kinijoje, jis perduodavo Latvijos piliečiams V. ir I., o jau jie kartu su Rusijos piliečiu J. Č. spręsdavo iÅ¡ kurios ofÅ¡orinės kompanijos pervesti tuos pinigus. Rusijos pilietis J. Č. jam buvo davęs ofÅ¡orinių kompanijų (duomenys neskelbtini) bei „(duomenys neskelbtini)“ elektroninių bankininkysčių prisijungimo kodus ir jis pats turėjo galimybę pervesti pinigus į J.

Č. ir S. K. nurodytų įmonių banko sÄ skaitas. Kaip tik kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us kartu su kitais dokumentais ir užraÅ¡ais 2011-10-07 kratos metu iÅ¡ jo darbovietės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmę FNTT pareigÅ«nai. Kitų bendrovių, kurias valdė Rusijos pilietis Jura bei Latvijos piliečiai Vania ar V., jis nežino, tačiau kiek jis su pastaraisiais bendravo Å¡iais klausimais, pinigai visada pasiekdavo tikslÄ .

Pavedimus, kuriuos atlikdavo jis, vadindavo savo nuožiÅ«ra, kartais pavedimo tikslas buvo „už prekes“, „už vaisius“, „pagal sutartį“. Tai buvo iÅ¡galvoti pavedimo tiksliai, nes iÅ¡ tikrųjų jis nežinojo, už kÄ yra pervedami pinigai į KinijÄ . Nei J. Č., nei S. K. nerÅ«pėjo pavedimo tikslas, jiems bÅ«davo svarbu, kad pinigai pasiektų adresatÄ . IÅ¡ visų Kinijoje esančių juridinių ir fizinių asmenų, į kurių banko sÄ skaitas J. Č. ir S. K. praÅ¡ymu, buvo pervedami pinigai jis prisimena tik vienÄ , t.y.

„(duomenys neskelbtini)“. Kitų Kinijos juridinių ir fizinių asmenų duomenų neprisimena, nes jie labai painus. Paskutinis pinigų perdavimas jam bei pinigų pervedimas į KinijÄ buvo įvykęs 2011 m. spalio pirmosiomis dienomis. BÅ«tent, ar tai J. Č. jo paprašė, ar tai jis Å¡io paklausė apie tai, ar reikia padaryti pavedimus į KinijÄ . J. Č. jam pasakė, kad reikia padaryti 70 000 JAV dolerių pavedimÄ Ä¯ KinijÄ , tuomet jis paprašė Latvijos piliečio I. padaryti apie 70 000 JAV dolerių pavedimÄ Ä¯ J.

Č. nurodytos Kinijos įmonės, kurios nepamena, banko sÄ skaitÄ . Ar tai 2011-10-06, ar tai 2011-10-07, tikslios datos neprisimena, Latvijos pilietis V. jam paskambino ir pasakė, kad pavedimas buvo padarytas ir kad reikia jam pinigų padengti šį pavedimÄ . Tuomet jis su V. susitarė, kad jis pinigus perduos V. siųstam žmogui. PrieÅ¡ susitikimÄ su V. atsiųstu žmogumi iÅ¡ Latvijos, 2011-10-07 ryte jis buvo susitikęs „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje su J. Č., kuris turėjo jam perduoti visus 70000 JAV dolerių minėto avanso atlikto pervedimo padengimui.

Tačiau J. Č. perdavė jam tik apie 22000 JAV dolerių, nes daugiau neturėjo. Kadangi Å¡i suma buvo per maža, kad perduoti iÅ¡ Latvijos specialiai pinigų atsiimti atvažiuojančiam žmogui, jis iÅ¡ Latvijos tÄ pačiÄ 2011-10-07 dienÄ atvažiavusiam ir su juo prie (duomenys neskelbtini) Vilniuje, esančios degalinės susitikusiam jam nepažįstamam vyrui, kuriuo vardas, kiek prisimena, V., perdavė nuosavus sutaupytus 50800 eurų, kurie atitiko 70000 JAV dolerių sumai. J. Č. jam perduotus apie 22000 JAV dolerių pasiliko sau.

Dėl aukščiau nurodytų grynųjų pinigų gavimo iÅ¡ J. Č. ir S. K. bei pinigų pervedimų į jų nurodytas Kinijoje esančias banko sÄ skaitas jis vedė savo juodraÅ¡tinius užraÅ¡us. Dalį tokių užrašų, o bÅ«tent, lentelę už 2011 metus, kartu su kitais įvairiais užraÅ¡ais ir dokumentais, susegtais į segtuvÄ iÅ¡ 72 lapų, iÅ¡ jo automobilio „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) 2011-10-07 kratos metu paėmė FNTT pareigÅ«nai. Å ioje lentelėje yra atžymėti ne tik jo nurodyti grynųjų pinigų gavimai iÅ¡ J.

Č. ir S. K. bei jų pervedimai į pastarųjų nurodytų Kinijoje esančių juridinių ir fizinių asmenų banko sÄ skaitas nuo 2011-01-21 iki 2011-09-22, bet ir grynųjų pinigų gavimai ir pervedimai, susiję su kitais jo pažįstamais, kurie nėra niekaip susiję su J. Č. ir S. K.. BÅ«tent, pirmajame lentelės stulpelyje yra pažymėtos datos, kuomet buvo gaunami ir perduodami grynieji pinigai bei atlikti pinigų pervedimai per banko sÄ skaitas, antrajame stulpelyje yra pažymėtos pinigų sumos JAV doleriais, kurios buvo pervestos į J.

Č. ir S. K. bei kitų jo pažįstamų, kurių nepamena, nurodytas Kinijoje bei kitose Å¡alyse esančias banko sÄ skaitas, o trečiajame stulpelyje yra pažymėtos pinigų sumos JAV doleriais, kurias jam grynais perduodavo J. Č. ir S. K. bei kiti jo pažįstami, kurių nepamenu. Atskirti pinigų sumas, kurias gaudavo iÅ¡ J. Č. ir S. K., o kurias gaudavo iÅ¡ kitų pažįstamų, negali, nes tiksliai nepamena. Tarpininkaudamas aukščiau nurodytu bÅ«du pinigų pervedime į KinijÄ , jis suprato, kad tokios finansinės operacijos, kurias jis atlikdavo pats tiesiogiai, arba kurios buvo atliekamos jam tarpininkaujant, turėjo bÅ«ti atliekamos oficialiai per bankus ar kitas kreditines įstaigas, kurios tokioms operacijoms turi įstatymais nustatytas atitinkamas licencijas.

Jis supranta, kad elgėsi neteisėtai, nes neturėjo tokiai veiklai tam tikrų leidimų ar licencijų, tačiau dalyvauti tokiame tarpininkavime neatsisakė, nes nenorėjo atsakyti padėti savo pažįstamiems Latvijos ir Rusijos piliečiams, be to, nenorėjo prarasti nors ir nedidelio bet gan pastovaus papildomo pajamų Å¡altinio, kas jam buvo aktualu, nes turi 4 vaikus, kurių iÅ¡laikymui nuolat reikia pinigų. (2 tomas, 31-33, 40-42, 43-44, 50-52, 54 lapai)                                                    Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu V.

O. atpažino J. Č. ir S. K., kaip J. Č. ir S. K. apie kurios davė parodymus (2 tomas, 34-37 lapai).Apklausti įtariamaisiais I. K., A. B. ir A. Z. analogiÅ¡kai parodė, kad jiems 2010-2011 m. perkant prekes iÅ¡ Kinijos per UAB “(duomenys neskelbtini)” jie patys važiuodavo į KinijÄ , kur patys iÅ¡ Kinijos prekeivių užsakydavo sau reikalingas prekes ir A. B. bei A. Z. sumokėdavo avansÄ , po ko, UAB “(duomenys neskelbtini)” organizavus prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pristatymÄ I.

K., A. B. ir A. Z., UAB “(duomenys neskelbtini)” atstovavęs S. K. pateikdavo dėl prekių suklastotus UAB “(duomenys neskelbtini)” dokumentus, kuriuose buvo nurodyta sumažinta prekių kaina, negu buvo iÅ¡ tikrųjų, o UAB “(duomenys neskelbtini)” atstovavęs J. Č. surinkdavo iÅ¡ jų pinigus už prekes pagal tikrÄ sias jų kainas bei atskirai pinigus už prekių atvežimÄ , ir Å¡ios sumos buvo žymiai didesnės, negu buvo įforminta UAB “(duomenys neskelbtini)” dokumentuose. (1 tomas, 18 -28 lapai)Liudytojas V.

Å . parodė, kad vieno jam pažįstamo Latvijos piliečio V. praÅ¡ymu 2011-10-07 jis atvažiavo į Vilnių, kur iki tol jam nepažįstamas asmuo vardu V. prie degalinės turėjo perduoti apie 50 000 eurų. V. buvo pasakęs V. telefono numerį ir jog V. bus su juodos spalvos automobiliu BMW X-5. Jis į Vilnių atvažiavo automobiliu FIAT Ducato, v/n (duomenys neskelbtini), paskambino V. ir patikslino susitikimo vietÄ ir laikÄ . Ä® sutartÄ vietÄ , į „Statoil“ degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Vilniuje, prie didelio viaduko, atvažiavo apie 14 val.

Netrukus ten privažiavo juodos spalvos automobilis BMW X-5. Jis įsėdo į šį automobilį ir V. perdavė jam gumyte perriÅ¡tus pinigus. Tai buvo 50 860 eurų, nors pats tų pinigų neskaičiavo. Jokio raÅ¡telio ar kokio dokumento dėl pinigų perdavimo raÅ¡oma nebuvo. Kas tai buvo per pinigai ir už kÄ buvo mokami, jis nežino. Å ių pinigų parvežti į LatvijÄ nespėjo, nes netrukus po pinigų perdavimo, prie jų priėjo FNTT pareigÅ«nai, kurie atliko kratÄ automobilyje ir paėmė nurodytus pinigus. (1 tomas, 29-30 lapai)Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu V.

Å . atpažino V. O., kaip asmenį, kuris jam 2011-10-07 perdavė 50860 eurų grynais. (1 tomas, 31-32 lapai)2011-10-07 kratos automobilyje FIAT Ducato, v/n (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad kratos metu V. Å . naudojamame automobilio „Fiat Ducato“, v.n. (duomenys neskelbtini), automobilio dėtuvėje rasti ir paimti gumyte perriÅ¡ti grynieji pinigai – 50860 eurų. (1 tomas, 33-40 lapai)2011-10-07 kratos V. O. darbovietėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, protokole nurodyta, kad kratos metu paimti dokumentai, kurie sunumeruoti, susegti į segtuvÄ ir užplombuoti, viso 483 lapai. (1 tomas, 82-87 lapai). 2014-10-13 dokumentų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti paimti 2011-10-07 kratos metu iÅ¡ V.

O. darbovietėje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dokumentai, susegti į segtuvÄ iÅ¡ 483 lapų. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog lapuose pažymėtuose numeriais nuo 1 iki 19, yra tyrimui reikÅ¡mingas iÅ¡spausdintais ofÅ¡orinės kompanijos „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuoti pinigų pervedimai į įvairių gavėjų, tame tarpe, į kompanijos „(duomenys neskelbtini)“, į gavėjo - „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų banko sÄ skaitas. (1 tomas, 95-123 lapai) 2011-10-07 kratos V.

O. naudojamo automobilio „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kratos metu paimti dokumentai, kurie sunumeruoti, susegti į žalios spalvos segtuvÄ ir užplombuoti, viso 72 lapai. (1 tomas, 89-94 lapai).2014-10-13 dokumentų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti paimti 2011-10-07 kratos metu iÅ¡ V. O. naudojamo automobilio „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) dokumentai, kurie sunumeruoti, susegti į segtuvÄ ir užplombuoti, viso 72 lapai. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog lapuose pažymėtuose numeriais nuo 38 iki 43, yra tyrimui reikÅ¡mingi lentelės formos spausdinto teksto užraÅ¡ai, kaip įtariama reiÅ¡kiantys pinigų perdavimus, kuriuose nurodytos datos (pirmame lentelės stulpelyje) bei Å¡alia jų įvairÅ«s skaičiai (antrame ir trečiame lentelės stulpeliuose).

Kaip apklausos metu parodė V. O., reiÅ¡kiantys pinigų sumas, kurias V. O. gaudavo iÅ¡ įvairių asmenų, tame tarpe, J. Č. ir S. K. bei kurios, jam tarpininkaujant, buvo pervedamos į įvairių asmenų, tame tarpe, J. Č. ir S. K. nurodytas banko sÄ skaitas Kinijoje. (1 tomas, 95-123 lapai)             2011-10-07 atlikus kratÄ J. Č. gyvenamojoje vietoje, Rygos g. 25-7, Vilniuje, kratos metu paimta tyrimui reikÅ¡minga užrašų knygutė „Nature“ su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais. (1 tomas, 47-48 lapai). 2014-10-15 dokumentų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta paimta 2011-10-07 kratos metu iÅ¡ J.

Č. gyvenamosios vietos, Rygos g. 25-7, Vilniuje užrašų knygutė su rankraštiniais užrašais susidedančiais iš sutrumpintų datų bei įvairių tarpusavyje sumuojamų ir minusuojamų skaičių. (1 tomas, 47-76 lapai). Dalis skaičių, prie kurių yra pasikartojantys užšifruoti užrašai sutampa su kratos metu iš V. O. naudojamo automobilio „BMW X5“, v.n. (duomenys neskelbtini) paimtuose lentelės formos užrašuose esančiais skaičiais, kuriais, kaip apklausos metu parodė V.

O., buvo žymimi J. Č. ir S. K. jam perduoti grynieji pinigai. Pavyzdžiui, užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.01.22 – 18 500, 2011.01.25 – 40 431, ( 1 tomas, 98 lapas) J. Č. užrašu knygutėje sausio 25 – 58 931 ( 1 tomas, 64 lapas); užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.01.27 – 40 806, ( 1 tomas, 98 lapas) J. Č. užrašu knygutėje sausio 27 – 20 806, sausio 28 – 20 000 ( 1 tomas, 64 lapas); užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.01.31 – 31 127, ( 1 tomas, 98 lapas) J.

Č. užrašu knygutėje vasario 01 – 31 127 ( 1 tomas, 64 lapas); užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.02.08 – 43 093, ( 1 tomas, 98 lapas) J. Č. užrašu knygutėje vasario 08 – 43 093 ( 1 tomas, 64 lapas); užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.09.16 – 50 000, 47 281 ( 1 tomas, 103 lapas) J. Č. užrašu knygutėje rugsėjo 16 – 47 281, 50 000 ( 1 tomas, 75 lapas); užrašuose paimtuose pas V. O. – 2011.09.22 – 60 108 ( 1 tomas, 103 lapas) J. Č. užrašu knygutėje rugsėjo 22 – 60 108, (1 tomas, 75 lapas)2011-10-07 kratos metu automobilyje Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini), pas Latvijos pilietį V.

Å . rasti ir paimti 50 860 Eurų, yra saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sÄ skaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“. (1 tomas, 37-43 lapai)2011-10-07 kratos metu V. O. bute, esančiame Liepyno g. 19-51/(duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo paimta grynųjų pinigų suma – 24 500 eurų ir 58000 JAV dolerių, kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo paimta grynųjų pinigų suma – 1 140 eurų ir 25 410 JAV dolerių., t.y. iÅ¡ viso 83 410 JAV dolerių ir 25 640 eurų. (1 tomas, 80-81, 86-87 lapai) Ikiteisminio tyrimo metu V.

O. grÄ Å¾inta 24 500 eurų ir 58 100 JAV dolerių. (2 tomas, 111-112 lapai, 3 tomas – 71-76 lapai) Likusieji pinigai – 25 310 JAV dolerių ir 1 140 eurų yra saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sÄ skaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“. (1 tomas, 124-128 lapai)Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. O. neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai bei stambiu mastu ėmėsi finansinės veiklos, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d.Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

V. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. O. ankščiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, į psichiatrinę ir narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. (3 tomas, 114-121 lapai). Skirtina bausmė – bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė:

V. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1d. ir skirti jam bausmę – 156 MGL, tai yra 20 280 (dvideÅ¡imties tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Taikyti LR BK 641 str. 1 d., 2 d. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 104 MGL, tai yra 13 520 Lt (trylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) arba 3919 EUR (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų devyniolikos eurų) dydžio baudÄ .Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-10-07 iki 2011-10-20 (keturiolika parų), kas atitinka 28 MGL dydžio baudÄ (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.) ir nustatyti, kad galutinė skirtina bauda yra 76 MGL, t.y. 9 880 Lt (devynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) arba 2864 EUR (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio.V. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus panaikinti.Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi V.

O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn 10 000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) JAV dolerių, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , paimtus 2011-10-07 kratos metu pas V. O. darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sÄ skaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“.Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti 2011-10-07 kratos metu automobilyje Fiat Ducato, v/n (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus 50 860 EUR (penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų, kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sÄ skaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-10-07 kratos metu pas V. O. darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje paimtus 15 310 (penkiolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus deÅ¡imt) JAV dolerių ir 1 140 (tÅ«kstantį Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt) eurų, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM sÄ skaitoje Nr. LT39 7300 0100 0062 5877, esančioje AB „Swedbank“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BVK 22 str.).

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skyrius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.). Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Alberta Baltušytė                                                    (parašas) Nuorašas tikras: