Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2018-05-04 Nr. AB-8841-3-61-3-00977-2018-7 AI generated

2018-05-04 Nr. AB-8841-3-61-3-00977-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Case Number 2018-05-04 Nr. AB-8841-3-61-3-00977-2018-7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litechnija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 27 d. nutarties dalies netaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, klausimą.

Legislator headnote

AI generated

2018-05-04 Nr. AB-8841-3-61-3-00977-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: gegužės 3 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litechnija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 27 d. nutarties dalies netaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, klausimą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. eAS-351-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00977-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Litechnija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 27 d. nutarties dalies netaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ištaisyti aptiktus rašymo apsirikimus.

Paskelbus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-351-415/2018, buvo pastebėtas rašymo apsirikimas. Šios nutarties motyvuojamosios dalies trečiojoje pastraipoje buvo nurodyta 2016 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-621-858/2016, vietoje 2012 m. birželio 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A662-1563/2012. Kadangi tai yra rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia nutarties esmės, jis taisomas minėtos nutarties motyvuojamosios dalies trečiojoje pastraipoje vietoje 2016 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-621-858/2016 nurodant 2012 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1563/2012.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi ir 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-351-415/2018 ištaisyti rašymo apsirikimą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gegužės 3 d. nutarties motyvuojamosios dalies trečiojoje pastraipoje vietoje 2016 m. liepos 1 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-621-858/2016 nurodyti 2012 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1563/2012.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys Gintaras Kryževičius Ramutė Ruškytė