6a1ab0a1-c331-4601-a45c-04da8ef3c46d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1706-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40828-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam D. V., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis V. T. įmonėje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. rugsėjo 12 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus BK 63 straipsnio pagrindu, pritaikius BK 641 straipsnį, 36 MGL dydžio – 1 800 Eur – bauda, nustatant 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. V. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 12 val. Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,94 promilių girtumas), vairavo automobilį „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino, tačiau paaiÅ¡kinti apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes atsisakė. Kaltinamojo D. V. kaltė įrodyta. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 6-7), telefoninių praneÅ¡imų informacijos (b. l. 8-11), apžiÅ«ros protokolo (b. l. 12-14), fotonuotraukų (b. l. 15-21) matyti, kad policijos pareigÅ«nai, gavę informacijÄ apie tai, kad Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, pranešėjÄ sustabdė nepažįstamas asmuo ir atėmė automobilio raktelius, vyko į įvykio vietÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ â€“ Kelmės rajonÄ , Tytuvėnų seniÅ«nijÄ , (duomenys neskelbtini) – rastas mėlynos spalvos „Saab“ markės automobilį Å¡vediÅ¡kais valstybiniais (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia jo vaikÅ¡tantis pilietis, kuris paaiÅ¡kino, kad jis kvietė policijos pareigÅ«nus, nes jį sustabdė baltos spalvos „Audi“ markės automobilis, kurio valstybinių numerio ženklų nežino, ir iÅ¡ jos iÅ¡lipę asmenys atėmė jo automobilio raktelius. Pranešėjui iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti.

Pranešėjas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad tai D. V., gimęs (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių D. V. paaiÅ¡kinęs, kad automobilį vairavo jis, tačiau po kurio laiko nuomonę pakeitė, aiÅ¡kino, kad automobilį „Saab“ vairavo jo draugas, kurio pavardės nežino, kur jis gyvena - nežino, kur draugas dingo - nematė. A. V. aiÅ¡kino, kad automobilį „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko daugiau nei prieÅ¡ metus laiko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad automobilis priklauso jam.

D. V. sutiko būti patikrinamas alkoholio kiekio matuokliu, todėl jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ 12 val. 55 min nustatytas 2,02 promilių girtumas, 13 val. 23 min - 1,94 promilių girtumas. Bendraujant su D. V. prie pareigūnų motociklu privažiavo pilietis S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad nuo Tytuvėnų miestelio sekė mėlynos spalvos automobilį „Saab“, kuris važiuodamas vinguriavo kelyje, įtaręs, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus, jį sustabdė.

Priėjus prie automobilio vairuotojo, su juo bendraujant, iÅ¡ automobilio salono sklido alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo neriÅ¡liai, todėl, kad kelyje nenutiktų nelaimė, S. P. paėmė automobilio „Saab“ raktelius, vairuotojui padavė lapelį su savo telefono numeriu, paaiÅ¡kindamas, kad, kai susiras blaivų vairuotojÄ , jam paskambins ir jis atveÅ¡ automobilio raktelius. S. P. paaiÅ¡kino, kad automobilio „Saab“ salone kitų žmonių nebuvo, už automobilio vairo sėdėjo D. V..

Iš transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l.

24) matyti, kad automobilis „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Å¡vediÅ¡ki), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 22 d. uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ nugabentas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , TelÅ¡iai, Žemaitės g.

34. Neblaivumo nustatymo akte (b. l.

48) užfiksuota, kad alkoholio matuokliu „Alkotest 7510“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nas 2019 m. rugsėjo 22 d. 12 val. 55 min D. V. nustatė 2,02 promilių, 13 val. 23 min – 1,94 promilių girtumÄ . IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto (b. l.

30) matyti, kad VÅ¡Ä® Kelmės ligoninės priėmimo skyriuje D. V. alkotesteriu „Alkotest 7510“ 2019 m. rugsėjo 22 d. 16 val. 30 min nustatytas 1,84 promilių girtumas. IÅ¡ kaltinamojo pateiktų dokumentų – transporto priemonės pirkimo sÄ skaitos (b. l. 142) ir transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 143) - matyti, kad automobilis „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo D. V. nuosavybė. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. V. teisme atsisakė paaiškinti apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tačiau kaltu jis prisipažino, jo sulaikymo aplinkybės, išsamiai nurodytos policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, alkoholio matuoklių rodmenys įvykio vietoje ir gydymo įstaigoje abejonių nekelia. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis D. V. 2019 m. rugsėjo 22 d. apie 12 val. Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Å iuo metu jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs 2019 m. rugsėjo 12 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendis, kuriuo jis nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , tačiau vairavimo apsvaigus nuo alkoholio metu Å¡is nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, todėl laikoma, kad jis nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 100-101, 103-116).

Kaltinamasis D. V. jauno amžiaus, darbingas ir dirbantis (b. l. 123), yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau baudas sumokėjęs (b. l. 117-121), analogiÅ¡ko pobÅ«džio administracinių nusižengimų nėra padaręs. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, yra pagrindas D. V. skirti Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – baudÄ . Kadangi naujÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė po to, kai jo atžvilgiu jau buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta BK 47 straipsnio 3 dalyje, už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Kadangi D. V. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytus nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis D. V. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokio pobÅ«džio neteisėtÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, todėl jam skirtinas vidutinės trukmės Å¡ių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Saab“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, yra jo nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis). Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. rugsėjo 22 d. 13 val. 23 min iki 2019 m. rugsėjo 23 d. 14 val. 55 min, t. y. dvi dienos (b. l. 62, 71).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimÄ byloje, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo proceso iÅ¡laidas. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyrius pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susidariusių dėl automobilio „Saab“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pervežimo ir saugojimo, pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 34). Iš pateikto tarnybinio pranešimo (b. l.

34) ir priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties, sudarytos tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“, jos priedų (b. l. 35-42), matyti, kad kaltinamajam priklausančio automobilio transportavimo iÅ¡ Kelmės rajono, (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, iÅ¡laidos sudaro 247,25 Eur (pagal sutartinį įkainį 1 km – 1,15 Eur, atstumas 215 km) ir Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidos (pagal sutartį 0,90 Eur už parÄ ), susidariusios nuo 2019 m. rugsėjo 22 d.

Teismas neturi galimybių apskaičiuoti, kada įsiteisės teismo nuosprendis, nuspėti, ar byla bus nagrinėjama apeliacine tvarka, todėl transporto priemonės saugojimo išlaidos skaičiuotinos nuo saugojimo dienos - 2019 m. rugsėjo 22 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. spalio 14 d., t. y. už 22 paras, kas sudaro 19,80 Eur (0,90x22=19,80). Automobilį nusprendus konfiskuoti, šias išlaidas tikslinga pripažinti proceso išlaidomis, kurias privalo atlyginti kaltinamasis, dėl kurio kaltės šias išlaidas patyrė Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) - bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) – baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , t. y. dvi dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio – 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) – baudai. Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ D. V. privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. YS3FF51W371117075, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, TelÅ¡iuose, Žemaitės g. 34, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Priteisti iÅ¡ D.

V. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 267,05 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 05 centus) proceso išlaidų. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Vilma Raščiuvienė