6a19cd24-e1ed-40b2-b747-cf0c65f6e871 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A18.-707-1008/2019Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-707-1008/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00312-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.7; 21.9.9

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 17 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės nusižengimo bylÄ , kurioje S. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė klausimÄ bylos grÄ Å¾inimo administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Teismas

nustatė:

Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Vyriausiasis specialistas G. T. 2019 m. lapkričio 28 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VVTAT-ANR_P-101-2019, kuriuo S. R. kaltinamas tuo, jog Vilniaus regiono rinkos priežiÅ«ros skyriui 2019 m. rugpjūčio 6 d. raÅ¡tu Nr. 4V-2277 ir pakartotinai 2019 m. spalio 4 d. raÅ¡tu Nr. 4V-2908 informavus uždarÄ jÄ akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Saurida“ ir pareikalavus pateikti iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. ir atitinkamai iki 2019 m. spalio 22 d. pateikti iÅ¡samius motyvuotus paaiÅ¡kinimus, vienÄ Patikrinimo akto egzempliorių ir administracinės nuobaudos skyrimui reikalingus duomenis, iki nustatytų terminų informacijos ir Patikrinimo akto egzemplioriaus nepateikė. S. R. tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

ANK 627 straipsnio 1 dalis numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas, iÅ¡sprendžia klausimÄ ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai.

ANK 608 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat ANK 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ . Å iuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju, atkreiptinas dėmesys, jog suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, Å¡is protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡skyrus atvejį, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ . Tokiu atveju protokolas siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau tai patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti pateikti byloje. Å iuo atveju, administracinio nusižengimo protokole pažymėta, jog protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau iÅ¡ paties protokolo turinio ir byloje esančių duomenų, nėra aiÅ¡ku ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apskritai buvo Å¡aukiamas į administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymÄ . IÅ¡ byloje esančio Valstybės vartotojų teisių apsaugos tarnybos pateikto raÅ¡to Dėl administracinio nusižengimo protokolo nagrinėjimo perdavimo teismui, darytina iÅ¡vada, kad suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas buvo pateiktas tiesiogiai teismui, apie jo suraÅ¡ymÄ neinformavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens.

Pažymėtina, jog ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyti bÅ«tini administracinio nusižengimo protokolo turinio elementai, jame be tokių duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kaip asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., turi bÅ«ti ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių arba nurodymas, kad minėtas asmuo paaiÅ¡kinimÄ pateikti atsisakė. Taigi, tinkamas administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymas, nėra vien tik formalus, tyrimÄ atlikusios institucijos, veiksmas.

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimÄ , užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės bÅ«tų laiku įvykdytos (ANK 563 straipsnis). Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis). Teismui siekiant tinkamai nustatyti minėtas aplinkybes, didelę reikÅ¡mę turi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes bei pridėti įrodymai.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo S. R. paaiÅ¡kinimo apie įvykio aplinkybes nėra ne tik administracinio nusižengimo protokole, Å¡io paaiÅ¡kinimo nėra nė viename prie protokolo pridėtame dokumente, taip pat nėra jokių duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. buvo Å¡aukiamas suraÅ¡ant administracinį protokolÄ ir atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus ar Å¡aukiamas neatvyko – tiesiog nurodyta, kad protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog nors iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos Vilniaus regiono rinkos priežiÅ«ros skyrius 2019 m. rugpjūčio 6 d. ir pakartotinai 2019 m. spalio 4 d. parengė raÅ¡tus Nr. 4V-2277 ir Nr. 4V-2908, tačiau byloje nėra jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad Å¡ie raÅ¡tai bÅ«tų iÅ¡siųsti ir įteikti UAB „Saurida“. Taip pat, byloje nėra duomenų, jog už UAB „Saurida“ dokumentų pateikimÄ nagrinėjamu laikotarpiu buvo atsakingas S. R., t. y. byloje nėra jokio iÅ¡raÅ¡o, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima nustatyta, kad Å¡is asmuo tuo metu buvo UAB „Saurida“ direktorius.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybai tyrimui papildyti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 608 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybai tyrimui papildyti.

Å i nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė