2024-03-27 Nr. AB-5530-3-62-3-03100-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-142-629/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03100-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 54.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. V. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovei A. V. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės A. V. (toliau – ir atsakovė) 165,74 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centas“ prašymą paliko nenagrinėtu.

Teismas nurodė, kad, nagrinėjant bylą paaiškėjo, jog pagal byloje esančius duomenis nėra galimybės nustatyti esminių bylos aplinkybių, būtinų teismo sprendimo priėmimui, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, pasiūlant iki 2023 m. gruodžio 27 d. pateikti teismui Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartyje nurodytus duomenis – pateikti informaciją kokiu būdu buvo apskaičiuotos prašomos sumos už visus metus (skaičiavimo formules bei pačius paskaičiavimus), pateikti paaiškinimą, kodėl už 2021 m. ir 2023 m. nurodytos sumos pažymoje bei mokėjimų pranešimuose nesutampa, pateikti paaiškinimą kodėl į bylą pateikti skirtingi mokėjimų pranešimai už 2021 m. su skirtingomis mokėtinomis sumomis, paaiškinti 2021 m., 2022 m. ir 2023 m. mokėjimo pranešimuose nurodytą reikšmę – „kintamoji dalis, 11-L-02704 konteineris 0.24“ ir pateikti jos paskaičiavimo formulę, bei nurodyti kodėl skirtingais metais mokestis už ją yra skirtingas (pvz., 2021 m. – 0,00 Eur, o 2022 m. – 16,00 Eur).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 105 straipsnio 6 punktu, teismas konstatavo, kad pareiškėjas nutartyje nustatytu terminu nepašalino prašymo trūkumų, todėl tolimesnis teismo procesas negalimas ir pareiškėjo prašymą paliko nenagrinėtu.

III. Atsakovė A. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį, nagrinėti pareiškėjo prašymą ir „perduoti į prokuratūrą“.

Atsakovė nurodo su ginčo nagrinėjimu iš esmės susijusius argumentus ir prašo kreiptis į prokuratūrą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 105 straipsnio 6 punktu, pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 105 straipsnio 6 punktu, pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtu.

Teisėjų kolegija nurodo, kad pagal ABTĮ 105 straipsnio 6 punktą teismas skundą (prašymą, pareiškimą) palieka nenagrinėtą, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų arba kad nesumokėtas žyminis mokestis ar neprimokėta trūkstama žyminio mokesčio dalis. Šiuo pagrindu skundas (prašymas, pareiškimas) gali būti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu pareiškėjas per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalina. Pagal ABTĮ 106 straipsnio 3 dalį dėl teismo nutarties palikti skundą (prašymą, pareiškimą) nenagrinėtą gali būti duodamas atskirasis skundas. Teisėjų kolegija pažymi, kad minėtoje nuostatoje nėra nustatyta jokių apribojimų, kuri ginčo šalis gali skųsti nutartį atskiruoju skundu, todėl teisėjų kolegija nagrinėja atsakovės atskirąjį skundą iš esmės.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti, pasiūlant iki 2023 m. gruodžio 27 d. pateikti teismui Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartyje nurodytus duomenis, tačiau pareiškėjas per nustatytą terminą trūkumų nepašalino. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą palikti nenagrinėtą, nepašalinus teismo nustatytų trūkumų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-270-502/2021).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo turinį, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus trūkumus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti pareiškėjo skundo trūkumai buvo esminiai, kurių nepašalinus bylos nagrinėjimas nėra įmanomas, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi pareiškėjo skundas pagrįstai paliktas nenagrinėtu.

Atsakovė atskirajame skunde prašo kreiptis į prokuratūrą, tačiau šio prašymo nedetalizuoja, todėl teisėjų kolegija plačiau dėl jo nepasisako.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl atsakovės atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovės A. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Gintaras Kryževičius

Milda Vainienė