6a0e22c8-052f-41ae-b0c7-4e3688db1fa0 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-296-630/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00055-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 12 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. S., gimusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: 2018 m. sausio 27 d., 22 val. 30 min., J. S. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios ugdydama savo vaikÄ N. S., neugdė jo nuostatos prieÅ¡ rÅ«kymÄ bei alkoholį, , ko pasėkoje N. S. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini)., buvo neblaivus, jam alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0369, nustatytas 0,78 promilės girtumas. Minėtais veiksmais J. S. nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 1 dalyje, 49 straipsnio 1 dalyje ir padarė administracinį nusižengimÄ už kurį atsakomybė numatyta ANK 73 straipsnio 1 dalyje.J.

S. visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kino, jog jos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl alkoholio vartojimo, todėl sÅ«nus Nedas ne visada matė tinkamus pavyzdžius ir buvo gerai auklėjamas. Dėl nusižengimo J. S. nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.J. S. kaltę įrodo jos pačios visiÅ¡kas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4), N. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikytų nepilnamečių (b. l. 2), vaiko perdavimo aktas (b. l.

3) ir kita administracinės bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokole J. S. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios ugdydama savo sÅ«nų N. S., neugdė jo nuostatos prieÅ¡ rÅ«kymÄ bei alkoholį, kadangi Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl alkoholio vartojimo, ko pasėkoje N. S. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, todėl už tokius veiksmus turi bÅ«ti taikoma ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.Teismas J.

S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant J. S. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į J. S. asmenybę – bausta (b. l. 7–8), neteista (b. l. 9), dirbanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytÄ nusižengimÄ skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas n u t a r i a :

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja                        Lina Antanaitienė