6a0ca047-6b4b-4f9d-a71c-9bc87671fa27 · Klaipėdos apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. e2FB-5022-1025/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00412-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1.; 3.4.2.4.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 28 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo A. U. pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ , suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“, R.

K., uždaroji akcinė bendrovė UAB „Gelvora“, antstolė Reda Vizgaudienė. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo A. U. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Eurobankrotas“, laikotarpiu nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ bendrai 400,00 Eur sumai, reikalingai bankroto procedÅ«roms atlikti, laikotarpiu nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos patvirtinti iÅ¡laidų sÄ matÄ 350,00 Eur/mėn. sumai, reikalingai bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, nustatyti 4 mėnesių terminÄ , skaičiuotinÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, mokumo atkÅ«rimo plano projekto parengimui ir pateikimui teismui tvirtinti.Sprendžiant pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ svarbu nustatyti, ar tinkamai įgyvendinama pareiÅ¡kėjo teisė į teisminę gynybÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio nuostatomis, teismas privalo atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , nemokus fizinis asmuo ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams.

Reikalavimas pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ti kreditoriams apie ketinimÄ iÅ¡kelti bylÄ yra procesinė kreditorių teisių įstatyminės apsaugos garantija. Å is reikalavimas nėra formalus, todėl turi bÅ«ti įvykdytas nurodytais įstatyme terminais. Tik tinkamai įvykdęs Å¡iÄ fiziniam asmeniui tenkančiÄ pareigÄ , toks asmuo įgyja teisę FABÄ® ir CPK nustatyta tvarka pareiÅ¡kimu kreiptis į atitinkamÄ apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti jam fizinio asmens bankroto bylÄ .IÅ¡ teismo turimų Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr. 0010/17/05164, antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr. 0004/17/00787.Taip pat iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad 2014-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukta pareiÅ¡kėjų A.

U. ir J. U. santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis iÅ¡ kurios matyti, jog A. U. yra solidariai įsipareigojęs kreditoriui AB Swedbank pagal 2005-09-15 sutartį Nr. 05-061006-FA, taip pat solidariai atsakingas kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pagal 2004-12-27 sprendimÄ Nr. 536.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos FABÄ® 4 straipsnio 4 dalies 5 punktu, prie pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ turi bÅ«ti pridėtas kreditorių sÄ raÅ¡as, taip pat vadovaujantis 4 straipsnio 2 dalimi ketindamas pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , fizinis asmuo, ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos apie tai raÅ¡tu praneÅ¡a visiems kreditoriams.Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas nėra nurodęs aukščiau minimų kreditorių, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai pranešė Å¡iems kreditoriams apie ketinimÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo, įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nėra įgijęs teisės pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė FABÄ® 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, nekliudo bendra tvarka iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, paÅ¡alinus aplinkybes, kliudžiusias pareiÅ¡kimÄ priimti (CPK 137 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ ir jį su priedais grÄ Å¾inti pateikusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Asta Matulevičienė