6a09b794-8905-49ba-bfcf-ba8b1db5b8a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14303-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12863-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1626,85 Lt skolos, kuriÄ sudaro įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir bauda, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-04-08 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/22722/2011, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti sutartyje numatytas judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis 24 mėnesius ir už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokėti, t.y. už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas sumokant per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos (Sutarties 24 p.).

Å alys taip pat susitarė, jog nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalės mokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai (Sutarties 48 p.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už teikiamas paslaugas sutarties nustatyta tvarka nemokėjo, todėl 2011-07-11 sutarties vykdymas sustabdytas, o 2011-07-20 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo už laikotarpį nuo 2011-04-08 iki 2011-08-31 atsakovo skola sudaro 246,85 Lt už suteiktas paslaugas ir 1380,00 Lt bauda, iÅ¡ viso 1626,85 Lt. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2011-04-08 iki 2011-08-31 susidarė 1626,85 Lt skola, kuriÄ sudaro 246,85 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 1380,00 Lt baudos.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1626,85 Lt skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72,00 Lt žyminis mokestis bei 36,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ (į.k. 110688998) iÅ¡ atsakovo V.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) 1626,85 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 85 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1626,85 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Lt 85 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Kristina Domarkienė