6a0959da-7bfe-4090-b8ea-55c2e863dfd0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-9413-1119/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03900-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3.; 3.2.3.2.; 3.5.1.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 9 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas, skundÄ dėl antstolio A. L. veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „Šiaulių vandenys“, antstolis A.

L., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto bankas, (toliau taip pat pareiÅ¡kėja arba VÄ® Turto bankas) kreipėsi į antstolį su skundu, praÅ¡ydama panaikinti 2021-07-08 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė skolininkÄ S. Ž. jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas. Nurodė, kad skolininkas S. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), o antstolis 2020-12-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nors turėjo atsisakyti jį priimti ir pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ (1-2 b. l.).

Antstolis A. L. 2021-07-27 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ , nes jis nepagrįstas, ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti teismui. PaaiÅ¡kino, kad 2020-12-15 iÅ¡ieÅ¡kotojas antstoliui pateikė vykdyti 2020-12-11 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis nenustatė akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl jį 2020-12-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)priėmė vykdyti.

Nustačius, kad skolininkas S. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė, antstolis 2020-12-15 sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ , apie tai informuodamas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Mirusio skolininko turtÄ paveldėjus valstybei, 2021-07-08 patvarkymu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė skolininkÄ S. Ž. į naujÄ skolininkÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® Turto bankas. Nurodė, kad vykdomasis dokumentas buvo pateiktas iÅ¡ieÅ¡kotojo, o ne įpėdinio, byloje buvo galimas teisių ir pareigų perėmimas, todėl nebuvo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyto pagrindo atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Be to, pareiÅ¡kėjai apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. Ž. buvo žinoma iki palikimo priėmimo, nes VÄ® Turto bankas yra Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS), kurioje buvo iÅ¡vieÅ¡inta informacija apie vykdomÄ priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo, naudotojas (13-15 b. l.). Suinteresuotas asmuo UAB „Šiaulių vandenys“ atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad UAB „Šiaulių vandenys“ 2020-08-05 kreipėsi į teismÄ dėl 127,58 Eur skolos, 5,92 Eur delspinigių, 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ skolininko S. Ž.. 2020-11-13 teismas priėmė sprendimÄ už akių, kuris įsiteisėjo 2020-12-04.

Taigi tiek ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ , tiek ir sprendimo už akių priėmimo dienÄ skolininkas buvo gyvas. Todėl vadovaudamasis protingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais prieÅ¡ teikdamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui netikrino Gyventojų registre esančios informacijos apie skolininkÄ . Mano, kad antstolis pagrįstai ir teisėtai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2021-04-26 suinteresuotas asmuo kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ skolininko S. Ž.

įpėdiniams ir patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ . Teismas 2021-05-17 nutartimi minėtÄ terminÄ atnaujino bei patvirtino kreditorinį reikalavimÄ skolininko įpėdiniams. Ä® minėtos bylos nagrinėjimÄ buvo įtrauktas VÄ® Turto bankas, kuris atsiliepimo byloje nepateikė ir nutarties neskundė. Taigi teikdama skundÄ dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėja žinojo apie tai, kad terminas pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ yra atnaujintas ir kreditorinis reikalavimas yra patvirtintas. PareiÅ¡kėja, antstolis ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).

PraÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta. Skundas atmestinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis A. L. pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-12-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo 127,58 Eur skolos, 5,92 Eur delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. Ž. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Šiaulių vandenys“ naudai (vykd. b. 3-4 l.). Antstolis 2020-12-15 patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdė, nes skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė (vykd. b. 7-8 l.).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-05-17 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiÅ¡kėjai UAB „Šiaulių vandenys“ buvo atnaujintas terminas kreditoriniam reikalavimui palikėjo S. Ž. įpėdiniams pareikÅ¡ti bei patvirtintas 196,89 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo S. Ž. įpėdiniams (vykd. b. 11-12 l.). IÅ¡ VÄ® Turto bankas 2021-06- raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo“ (duomenys neskelbtini) (16.3)SK4- ir 2021-05-18 palikimo perėjimo valstybei liudijimo matyti, kad po S. Ž. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika (vykd. b. 14-20 l.). 2021-07-08 patvarkymu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas S. Ž. pakeistas jo teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, atstovaujama VÄ® Turto bankas (vykd. b. 21-22 l.).

Å ioje byloje keliamas klausimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese teisėtumo. Pasak pareiÅ¡kėjos, antstolis, sužinojęs apie tai, kad skolininkas yra miręs, turėjo atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ . Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad akivaizdžiomis kliÅ«timis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti gali bÅ«ti pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios besÄ lygiÅ¡kai užkerta keliÄ vykdomojo dokumento vykdymui ir kurioms iÅ¡siaiÅ¡kinti antstoliui nereikia atlikti papildomų veiksmų, nes pirminius vykdomuosius veiksmus, pvz., užklausas dėl skolininko turto, antstolis atlieka vėlesnėje stadijoje – jau priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019).

Jeigu, nepatikrinęs vykdomajam dokumentui vykdyti kliūčių, priimto vykdomojo dokumento pagrindu antstolis atliko vykdymo veiksmus, kurie, kaip iÅ¡aiÅ¡kėja vėliau, negalėjo bÅ«ti atlikti ir antstoliui tai buvo žinoma arba turėjo bÅ«ti žinoma, tai tokie vykdymo veiksmai laikytini atliktais nesant teisinio pagrindo ir negali sukelti jais siekiamų pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68/2009). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti patikrinamos CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojui ar skolininkui mirus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pateikia įpėdinis, antstolis privalo patikrinti, ar po iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas (CPK 651 str. 2 d. 5 p.).

CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu mirus skolininkui, pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Tuo atveju, jei atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas, antstolis, vadovaujantis CPK 626 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis privalo stabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ iki kol paaiÅ¡kės mirusio skolininko teisių ir pareigų perėmėjas. IÅ¡ Å¡ių teisės normų seka, kad mirus skolininkui vykdymo procesas yra galimas tuo atveju, jei yra galimas jo teisių ir pareigų perėmimas.

Taigi antstolis, prieÅ¡ priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ privalo patikrinti, ar jį pateikia iÅ¡ieÅ¡kotojo įpėdinis ir ar yra įvykęs teisių ir pareigų perėmimas, o tuo atveju, jei paaiÅ¡kėja aplinkybė, jog skolininkas yra miręs, bÅ«tina nustatyti, ar galimas jo teisių ir pareigų perėmimas. Å iuo atveju akivaizdžiomis kliÅ«timis priimti vykdomÄ jį dokumentÄ bÅ«tų tai, kad vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė asmuo, kuris teigia, jog jis yra iÅ¡ieÅ¡kotojo įpėdinis, tačiau faktiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių ir pareigų perėmimas nėra įvykęs, taigi vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė asmuo, kuris neturi teisės inicijuoti vykdymo procesÄ , arba, jei mirus skolininkui jo teisių ar pareigų perėmimas neįmanomas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalį palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos, jei konkreti prievolė nepatenka į CK 5.1 straipsnio 3 dalies nustatytÄ nepaveldimų prievolių sÄ raÅ¡Ä . Jeigu nėra testamentinių ir neatsiranda įstatyminių įpėdinių, paveldimas turtas pereina valstybei, o pastaroji atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ijant pavelėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str.). Nagrinėjamu atveju vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė antstoliui iÅ¡ieÅ¡kotojas (UAB „Šiaulių vandenys“), ne iÅ¡ieÅ¡kotojo įpėdinis.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad vykdomasis dokumentas pateiktas praėjus vienam mėnesiui po skolininko S. Ž. mirties, ir kad skolininko S. Ž. prievolė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Šiaulių vandenys“ yra paveldima. Antstoliui nenustačius akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y., nustačius, kad vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė pats iÅ¡ieÅ¡kotojas, bei, kad galimas skolininko teisių ir pareigų perėmimas, antstolis pagrįstai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .

Kaip matyti iÅ¡ antstolio vėliau atliktų veiksmų – jis vykdomÄ jį bylÄ sustabdė, kol paaiÅ¡kės skolininko teisių ir pareigų perėmėjas, kas vėlgi atitinka įstatymus. Taigi nagrinėjamu atveju, antstolis pagrįstai ir teisėtai priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nors pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kė argumentų dėl skolininko teisių ir pareigų perėmimo teisėtumo CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu, tačiau pasisakytina ir Å¡iuo klausimu. Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ .

Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinio teisių perėmimo institutas yra nulemtas materialiųjų teisių perėmimo civilinėje teisėje galimybės. Perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises (pvz., reikalavimo perleidimas), perimamos ir atitinkamos procesinės teisės bei pareigos. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra materialiojo teisinio santykio subjektų pasikeitimas, kuriam reikalingos Å¡ios sÄ lygos:

1) vieno subjekto pasitraukimas iš materialiojo teisinio santykio;

2) pasitraukusio subjekto teisių perėjimas kitam asmeniui (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014 ir joje nurodytÄ kasacinio teismo praktikÄ ). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, inter alia (be kita ko), yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 5.63 straipsnio nuostatomis siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . Å i įstatymo nuostata ir nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti (CK 5.63 straipsnio 1, 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Tuo atveju, kai nėra kitų mirusio asmens įpėdinių ir tokio asmens turtÄ paveldi valstybė (CK 5.62 str.), ji tampa paveldėto turto savininke su visomis iÅ¡ to iÅ¡plaukiančiomis teisėmis bei pareigomis, iÅ¡skyrus vienÄ ypatumÄ â€“ už palikėjo skolas valstybė atsako nevirÅ¡ydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 3 d.). Nepaisant to, jog, valstybei visais atvejais atsakant už palikėjo skolas tik paveldėto turto tikrÄ ja verte (CK 5.62 str. 3 d.), neaktualu, kad ji bÅ«tų informuota apie kreditorių reikalavimus prieÅ¡ jai atliekant palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus, CK 5.63 straipsnyje nenustatyta kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo termino iÅ¡imčių atsižvelgiant į subjektÄ , kuris paveldi ar kuriam pereina paveldimas turtas.

Nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iÅ¡ palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti šį terminÄ , o teismas turi tokį praÅ¡ymÄ nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumÄ , taip pat padarinius, atsirandančius palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, jei terminas bÅ«tų pratęstas.

Kasacinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos pažymėta, jog iÅ¡imties valstybei taikymas neatitiktų CK 5.63 straipsnio sistemos, nes terminÄ reikalavimams pateikti praleidęs kreditorius bÅ«tų laikomas tokio termino nepraleidusiu, jeigu iÅ¡aiÅ¡kėtų, kad palikimas pereina valstybei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiÅ¡kimo bÅ«dai: pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalies tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011), tačiau tik tie palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimų įvykdymui užtikrinti vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, laikytini tinkamai pareiÅ¡kusiais reikalavimus CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2016, 24 punktas).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2020-11-15 mirus skolininkui S. Ž., jo palikimÄ , remiantis CK 5.62 straipsniu (nesant kitų įpėdinių), priėmė valstybė, kuriai iÅ¡duotas 2021-05-18 palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Taigi kreditoriai reikalavimus pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį turėjo pareikÅ¡ti iki 2021-02-15. Antstolis teigia, kad pareiÅ¡kėja buvo tinkamai informuota apie palikėjo skolÄ per AIS sistemÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai informacija apie vykdomÄ priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo AIS sistemoje yra iÅ¡vieÅ¡inta tiek palikėjui gyvam esant, tiek po jo mirties, bet ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, ir palikimas pagal įstatymÄ pereina valstybei, atstovaujamai institucijos, esančios AIS duomenų gavėja, yra pagrindas pripažinti, kad yra įvykdyti CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimai, reglamentuojantys kreditorių reikalavimų palikėjo įpėdiniams pareiÅ¡kimo tvarkÄ , todėl papildomi kreditoriaus veiksmai tokiais atvejais nereikalingi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-206-378/2019).

Å i taisyklė buvo suformuota byloje, kurioje palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos. Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje valstybė paveldėjimo teisiniuose santykiuose yra atstovaujama VÄ® Turto bankas. Pagrindinės VÄ® Turto bankas veiklos sritys yra centralizuotas valstybės nekilnojamojo turto valdymas, valstybei ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančių akcijų privatizavimas, skolų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimas ir pagal pavedimo sutartis perduotų paskolų, valstybės garantijų ir kitų turtinių įsipareigojimų vykdymas.

Ä®gyvendindama centralizuotÄ valstybės nekilnojamojo turto valdymÄ , VÄ® Turto bankas valdo, naudoja ir disponuoja valstybės nekilnojamuoju turtu, perduotu valdyti patikėjimo teise, organizuoja nereikalingo valstybės turto pardavimo aukcionus, atlieka Valstybės turto informacinės paieÅ¡kos sistemos tvarkytojo funkcijas ir vykdo kitas teisės aktais pavestas funkcijas. Taigi, viena iÅ¡ funkcijų – inicijuoti paveldėtino turto paveldėjimÄ valstybės vardu. CK 4.261 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo turi teisę naudotis vieÅ¡o registro duomenimis, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus apribojimus.

Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 16 straipsnyje nurodyti valstybės registrai, kuriuose registruojami:

1) juridiniai asmenys;

2) gyventojai;

3) nekilnojamasis turtas ir teisės į jį;

4) objektų, kurių geografinė padėtis nesikeičia, adresai;

5) teisės aktai;

6) daiktų ir turtinių teisių įkeitimas. Taigi, AIS nėra valstybės registras. Tai yra nurodęs ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Antstolių informacinės sistemos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 400 (toliau – AIS nuostatai; nauja redakcija nuo 2021-02-16 (TAR, 2021, Nr. 2021-02806)) reglamentuoja Antstolių informacinės sistemos steigimo teisinį pagrindÄ , tikslÄ , uždavinius, pagrindines funkcijas, organizacinę ir funkcinę struktÅ«ras, duomenų teikimo ir naudojimo tvarkÄ , duomenų saugos reikalavimus, finansavimÄ , modernizavimÄ ir likvidavimÄ .

Pagal AIS nuostatų 25.2. punktÄ AIS duomenų gavėjai yra Valstybinė mokesčių inspekcija ir valstybės įmonė Turto bankas, kurie turi teisę gauti Nuostatų 28.1–28.4, 28.6 ir 28.7.2 papunkčiuose nurodytus duomenis, leidžiamosios kreipties bÅ«du internetu atlikdami paieÅ¡kÄ pagal skolininko asmens kodÄ ar vykdomosios bylos numerį. Pagal AIS nuostatų 28.2. punktÄ atlikus vykdomosios bylos iÅ¡plėstinę paieÅ¡kÄ AIS, teikiami Å¡ie duomenys: - antstolio, vykdančio bylÄ , duomenys (antstolio vardas (-ai), pavardė (-ės), AIS suteiktas kodas), antstolio bylos vykdymo laikotarpis (nuo kada iki kada); - vykdomosios bylos skolininko duomenys (fizinio asmens vardas (-ai), pavardė (-ės), asmens kodas (jei yra), gimimo data, juridinio asmens kodas, teisinė forma ir pavadinimas, Å¡alies kodas, jei asmuo yra užsienio Å¡alies pilietis, data, nuo kada iki kada byloje asmuo yra ar buvo skolininkas); - vykdomosios bylos iÅ¡ieÅ¡kotojo duomenys (fizinio asmens vardas (-ai), pavardė (-ės), asmens kodas (jei yra), gimimo data, juridinio asmens kodas, teisinė forma ir pavadinimas, data, nuo kada iki kada byloje asmuo yra ar buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas); - vykdomosios bylos duomenys (bylos numeris, buvęs bylos numeris (jei byla buvo perimta) ir bylos perėmimo data, bylos bÅ«sena ir bÅ«senos pakeitimo data, bylos užbaigimo data, kategorija, pobÅ«dis); - vykdomosios bylos vykdomojo dokumento duomenys (pavadinimas, numeris, data, institucijos, iÅ¡davusios vykdomÄ jį dokumentÄ , pavadinimas, kodas); - vykdomosios bylos piniginio pobÅ«džio duomenys (iÅ¡ieÅ¡kotina suma pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , metinė palÅ«kanų norma, iÅ¡ieÅ¡komos skolos likutis ir data).

Taigi atlikus vykdomosios bylos iÅ¡plėstinę paieÅ¡kÄ AIS, pareiÅ¡kėjai pateikiama iÅ¡sami informacija ne tik apie vykdomÄ jÄ bylÄ , bet ir apie palikėjo skolinius įsipareigojimus kreditoriams ir Å¡i informacija yra iÅ¡sami. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas S. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), o antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti 2020-12-15, taigi informacija apie palikėjo skolinius įsipareigojimus kreditorei (UAB „Šiaulių vandenys“) pateikta į AIS nepraėjus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui.

Kadangi pareiÅ¡kėja yra AIS duomenų gavėja, ir duomenys, pateikti per AIS, yra pakankamai iÅ¡samÅ«s, todėl spręstina, kad pareiÅ¡kėjai buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie skolininko S. Ž. skolinius įsipareigojimus UAB „Šiaulių vandenys“. Dar daugiau, nustatyta, kad kreditorius UAB „Šiaulių vandenys“ iki palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu atnaujinti praleistÄ terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, o teismas 2021-05-17 nutartimi šį terminÄ atnaujino ir patvirtino UAB „Šiaulių vandenys“ 196,89 Eur kreditorinį reikalavimÄ mirusio palikėjo S. Ž.

įpėdiniams. Taigi Å¡ių aplinkybių visuma, įvertinus tai, kad antstolis pagrįstai ir teisėtai pradėjo vykdymo procesÄ priimdamas vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėdamas vykdymo veiksmus, leidžia spręsti, jog visi antstolio vykdomojoje byloje atlikti veiksmai yra teisėti, ir nėra pagrindo naikinti 2021-07-08 patvarkymo dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto bankas skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims UAB „Šiaulių vandenys“, antstoliui A.

L. atmesti. Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti antstoliui A. L. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė