2026-02-03 Nr. CB-600-2-68-3-20083-2025-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-184

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20083-2025-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 15 d. paduotu ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Planner5D“ ir šios bendrovės akcininkų Atsany Limited, Farminers Limited, A. S., A. U. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Planner5D“, Atsany Limited, Farminers Limited, A. S., A. U. ieškinį atsakovui I. M. dėl uždraudimo atlikti veiksmus, keliančius pagrįstą grėsmę žalai atsirasti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 24 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti. Panevėžio apygardos teismas 2025 m. lapkričio 26 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesą.

Kasaciniu skundu prašoma Panevėžio apygardos teismo 2025 m. lapkričio 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Ieškovai, kartu su ieškiniu, pateikė dokumentus, patvirtinančius ieškinį pateikusių asmenų įgaliojimus. Pirmosios instancijos teismas šių įrodymų nevertino ir remdamasis atsakovo nuomone, atsisakė priimti ieškinį. Pirmosios instancijos teismas tokį sprendimą motyvavo tariamai ieškovams nesant įgaliotiems vesti bylą, o bendrovės akcininkams neturint teisės reikšti prevencinio ieškinio. Tačiau teismas, iškėlęs abejones dėl ieškovų atstovavimo, privalėjo nustatyti terminą ieškinio trūkumams pašalinti, tačiau vietoj to – atsisakė priimti ieškinį. Tuo tarpu apeliacinės instancijos teismas nenagrinėjo atskirojo skundo argumentų ir nepagrįstai nutraukė apeliacinį procesą, konstatuodamas, jog pirmosios instancijos teismo nutarties vertinimas nesukels teisinių padarinių ir nepagrįstai prilygino situaciją apeliacinio apskundimo objekto išnykimui CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 5 dalies, 338 straipsnio prasme. Toks apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra iš esmės priešingas faktinėms aplinkybėms, teisės normoms ir, analogiškai pirmosios instancijos sprendimui, yra paremtas klaidingomis procesinėmis prielaidomis.

2. Apeliacinės instancijos teismo nutartis grindžiama aplinkybėmis (tarp jų – ir faktinio pobūdžio), kurios nebuvo šalių aptartos ir dėl kurių šalys neturėjo galimybės pasisakyti. Todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis turi visus siurprizinio sprendimo požymius, dėl kurių yra pagrindas konstatuoti, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė teisę į teisingą procesą.

3. Priešingai, nei konstatuota skundžiamoje nutartyje, ieškovo pareikštų reikalavimų aktualumas nėra išnykęs, dėl ko apeliacinis procesas negali būti pripažintas betiksliu. Ieškinyje pareikštais reikalavimais yra prašoma taikyti bendro pobūdžio draudimą – uždrausti balsuoti bendrovės visuotiniuose akcininkų susirinkimuose dėl bendrovės vadovo atšaukimo ir naujojo paskyrimo. Tokia atsakovo, kaip akcininko, teisė nėra apribota, todėl atsakovas šiuos veiksmus gali atlikti ir ateityje, tad ieškovų reikalavimai išlieka tokie pat aktualūs kaip ir ieškinio pareiškimo metu.

4. Šiuo atveju ieškovai skundė nutartį, kuria sprendžiamas ieškinio priėmimo, o ne ginčo išsprendimo iš esmės klausimas. Taigi, apeliacinės instancijos teismas pirmiausia turėjo nagrinėti atsisakymo priimti ieškinį pagrįstumą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas atskirajame skunde keliamo klausimo nenagrinėjo. Tokiu būdu nutartis užkirto kelią ieškovams ginti savo teises teisme.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Grąžinti Advokatų kontorai TEGOS (j. a. k. 307512593) už kasacinį skundą sumokėtą 114 (vieno šimto keturiolikos) Eur dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2026 m. sausio 14 d. SEB bankas, AB nurodymu Nr. 15541, mokėjimo užduoties kodas: ZP08915.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė