6a03b2f8-3bc5-47db-b3e9-e5e04bb92e77 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-93-287/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00164-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.2; 1.2.19; 1.2.19.3; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis J. A. 2014 m. balandžio 1 d., apie 15.20 val. Pakruojo rajone, K. kaime, tarnybiniame automobilyje „Š. O.” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), davė įgaliojimus vykdantiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulinio bÅ«rio patruliui Renoldui Sadauskui ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai MankevičiÅ«tei 100 Lt kyšį, padėdamas juos ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad jis bÅ«tų paleistas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant iÅ¡vengti administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, už tai, kad vairavo transporto priemonę, virÅ¡ydamas Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos nustatytÄ bendrÄ 40 tonų svorį, neturėdamas tam leidimo.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis J. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamojo J. A. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.J. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-04-01 jis važiavo MB ,,IVITO‘‘ priklausančiu krovininiu automobiliu IVECO valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe SCHMITZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. jis nuvyko į Pakruojo r., K. karjerÄ , kur į puspriekabę jam pripylė skaldos, pasisvėrus ir nuėjus iÅ¡siraÅ¡yti krovinio važtaraÅ¡tį jam buvo paaiÅ¡kinta, kad yra pripilta virÅ¡ 30 tonų skaldos, jis žinojo, kad į puspriekabę galima pripilti 27 tonas, tačiau kadangi labai skubėjo pasakė, kad nebenupiltų ir, kad veÅ¡is tiek kiek pripylė. Tuomet iÅ¡ K. karjero jis važiavo link Panevėžio, pravažiavo žiedinę sankryÅ¾Ä , įsuko į keliÄ Å iauliai-Pasvalys ir apie 15 val. jo krovininį automobilį sustabdė policijos automobilis.

Jis sustojo kelkraÅ¡tyje, prie jo priėjo du policijos pareigÅ«nai (vyras ir moteris) ir paprašė pateikti dokumentus. Jis pareigÅ«nams pasakė, kad virÅ¡ija svorį. Tuomet pareigÅ«nai jam liepė ateiti į tarnybinį automobilį. Jis nuėjo ir įsėdo į policijos automobilį ant galinės sėdynės, už vairuotojo sėdynės. Policijos pareigÅ«nas įsėdo už vairo, o pareigÅ«nė moteris atsisėdo į keleivio vietÄ . Tuomet matė, kad pareigÅ«nė moteris bandė įjungti automobilyje esantį kompiuterį, tačiau kompiuteris neįsijungė, tuomet jis paprašė, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų protokolo, sakė, kad jei suraÅ¡ys protokolÄ , jį atleis iÅ¡ darbo. PareigÅ«nai pasakė, kad jų toks darbas.

Dar girdėjo, kad pareigÅ«nai sakė, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Bet jis nelabai į tai gilinosi. Tuomet jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡siėmė 100 litų nominalo kupiÅ«rÄ ir nieko nesakęs padėjo jÄ ant galinės automobilio sėdynės Å¡alia savęs. Tuomet policijos pareigÅ«nas paėmė nuo galinės sėdynės 100 litų ir padėjo tarpe tarp priekinių sėdynių, po ko jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Jis pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko labai gailisi ir pasižada daugiau nebenusižengti (31, 35 b. l.).Liudytojas Renoldas Sadauskas parodė, kad 2014-04-01 dienÄ jis dirbo tarnybiniu automobiliu Å KODA OCTAVIA valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ekipaže „Kruoja-51“ kartu su Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK Operatyvaus valdymo grupės patrule Roberta Mankevičiūte. Apie 15 val. 20 min. Pakruojo r. K. kaime, su tarnybiniu automobiliu, panaudojant garso ir šviesos signalus buvo sustabdytas krovininis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. A. Patikrinęs automobilio dokumentus, jis paprašė vairuotojo pateikti krovinio važtaraštį, kuriame pamatė, kad transporto priemonė vežė 31,750 t. skaldos.

Sutikrinus su transporto priemonės registracijos liudijime esančiais duomenimis paaiÅ¡kėjo, kad automobilis vežė 4.8250 t. virÅ¡svorio, nes tuščias automobilis su puspriekabe svėrė 13.075 t. tai yra, virÅ¡ijo leidžiamÄ Â bendrÄ nustatytÄ Â susisiekimo ministerijos 40,000 t svorį, bei vairuotojas neturėjo jokio leidimo vežti tokį virÅ¡svorį. Tuomet jis paprašė vairuotojo ateiti į tarnybinį automobilį. Jis įsėdo į tarnybinio automobilio vairuotojo sėdynę, kolegė R.

M. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o vairuotojas J. A. įsėdo į automobilio galÄ , už keleivio sėdynės. R. M. pildant protokolÄ vairuotojas J. A. pradėjo sakyti, ,,neraÅ¡ykit‘‘, sakė, kad jei ,,suraÅ¡ysit protokolÄ virÅ¡ininkas atleis iÅ¡ darbo‘‘, tuomet jis vairuotojui pasakė, kad jie teisėtai vykdo savo darbÄ ir negali nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Tačiau vairuotojas nesiliovė ir toliau prašė neraÅ¡yti protokolo, sakė ,,va duosiu 100 litų‘‘, tuomet jis vairuotojÄ perspėjo, kad už tai jam gresia baudžiamoji atsakomybė, vairuotojas sakė, kad žino, ,,viskas tvarkoje su manim‘‘, ,,nebijokit manęs‘‘, aÅ¡ niekam jÅ«sų neiÅ¡duosiu‘‘ ir toliau siÅ«lė 100 Lt, sakė ,,tariamės‘‘, ,,susitarkim‘‘, ,,daugiau neturiu‘‘.

Tuomet jis iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio priekinės keleivio vietos ir priėjo prie kairės pusės automobilio galinių durelių, jas atidarė ir iÅ¡ nuo galinės automobilio sėdynės buvusios rankinės iÅ¡siėmė kelių eismo taisyklių knygelę ir pamatė, kad J. A. ant galinės sėdynės padėjo 100 litų banknotÄ , tuomet jis paėmė 100 litų banknotÄ ir padėjo į tarpÄ tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių, saugojimui, kad vairuotojas nebegalėtų jų atgal pasiimti ir per radijo stotį apie tai pranešė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato budėtojui, o J.

A. buvo pristatytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas. Jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (27 b. l.).Liudytoja Roberta MankevičiÅ«tė davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip liudytojas Renoldas Sadauskas (26 b. l.).           IÅ¡ patrulių Renoldo Sadausko ir Robertos MankevičiÅ«tės tarnybinių praneÅ¡imų „Dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nÄ â€œ matyti, kad J.

A., siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, davė įgaliojimus vykdantiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai Mankevičiūtei 100 Lt kyšį (2, 3 b. l.).        Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad J.

A. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui Renoldui Sadauskui ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės patrulei Robertai Mankevičiūtei 100 Lt kyšį davė policijos tarnybiniame automobilyje „Š. O.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (8-10 b. l.).        Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Organizacinės grupės vyresnysis specialistas M.

J. pateikė 2014-04-01 automobilyje „Š. O.” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darytÄ vaizdo ir garso įraÅ¡Ä , kuris įkeltas į DVD-R diskÄ Â â€žVerbatim“ ir prijungtas prie bylos (12 b. l.).        IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo su priedais matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta 100 litų kupiÅ«ra, kuri perduota saugojimui į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (13-16 b. l.).Kaltinamojo J. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tiesiogiai pasiÅ«lė įgaliojimus vykdantiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulinio bÅ«rio patruliams Renoldui Sadauskui ir Robertai MankevičiÅ«tei duoti kyšį – sumokėti mažesnės negu 1 MGL vertės - 100 Lt kyšį, padėdamas juos ant galinės automobilio sėdynės, už tai, kad jis bÅ«tų paleistas, taip siekė neteisėto valstybės tarnautojo neveikimo, siekiant iÅ¡vengti administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, už tai, kad vairavo transporto priemonę virÅ¡ydamas Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministerijos nustatytÄ bendrÄ 40 tonų svorį, neturėdamas tam leidimo.

Kadangi už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, gali bÅ«ti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis J. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį J.

A. siÅ«lo nubausti 6 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis J. A. su prokurorės siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rÅ«Å¡imi taip pat sutiko (45 b. l.).Kaltinamojo J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam J.

A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, ir bausmių skyrimo ypatumais pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnyje.Kaltinamasis J. A. neteistas (36 b. l.), padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, iki baudžiamojo nusižengimo padarymo dienos galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (39-40 b. l.), dirba (37 b. l.), charakterizuojamas teigiamai (44 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudÄ , todėl įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J.

A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siÅ«lomÄ 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. A. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 100 (vienas Å¡imtas) litų, saugomi Å iaulių apskrities VPK kasoje (16 b. l.), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).

DVD laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡u (50 b. l.), paliktina prie baudžiamosios bylos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a : J. a. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK kasoje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. DVD laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti prie baudžiamosios bylos.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                               Rima Razumienė