69ffdd05-0f9e-4ca6-8fbb-51c495b60e8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-433-1057/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00438-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4; 21.8.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama A. J. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 24 d. priimto nutarimo Nr. 17-ANR_N-667-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197816970), priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 17-ANR_N-667-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197816970) nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu A. J. pateikė skundÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi pareiškėjui A. J. buvo nustatytas 10 (dešimties) dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinti joje nurodytus skundo trūkumus (ANK 626 straipsnio 6 dalis).

2023 m. balandžio 20 d. teisme gautas prašymas pareiškėjo A. J. prašymas.

Skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartyje buvo nurodyta, kad skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų: elektroniniu paÅ¡tu yra pateikta skundo kopija .pdf formatu, o tokia skundo forma neatitinka ANK 624 straipsnio 1 dalyje numatyto reikalavimo; be to pareiÅ¡kėjas skųsdamas 2023 m. vasario 24 d. nutarimÄ Nr. 17-ANR_N-667-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197816970), skunde be sakinio „Skundžiu Vilniaus AVPK 2023-02-24 (ROIK: 23197816970) nutarimÄ , kadangi man pametus kepurę, kažkas jÄ pasisavino ir negrÄ Å¾ino, reiÅ¡kia čia smulki vagystė, reiÅ¡kia administracinė teisena negali bÅ«ti nutraukta.“ daugiau nieko nenurodė, t. y. nenurodė administracinio nusižengimo bylos, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmės; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindų ir motyvų; savo praÅ¡ymų, įskaitant pageidavimÄ siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, taip pat pageidavimÄ dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimÄ užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryÅ¡ių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.

PareiÅ¡kėjui minėta nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta, jog per nustatytÄ terminÄ iÅ¡taisius Å¡ioje nutartyje nurodytus trÅ«kumus, skundas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju bus laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

PareiÅ¡kėjas pateikė tinkamai pasiraÅ¡ytÄ skundÄ (įvardintÄ praÅ¡ymu), tačiau nenurodė administracinio nusižengimo bylos, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmės; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindų ir motyvų; savo praÅ¡ymų, įskaitant pageidavimÄ siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, taip pat pageidavimÄ dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimÄ užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryÅ¡ių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose.

PareiÅ¡kėjas nenurodė, kodėl jo manymu skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, taip pat nesuformulavo praÅ¡ymo teismui dėl skundžiamo nutarimo, apsiribodamas tuo pačiu teiginiu „Skundžiu Vilniaus AVPK 2023-02-24 (ROIK: 23197816970) nutarimÄ , kadangi man pametus kepurę, kažkas jÄ pasisavino ir negrÄ Å¾ino, reiÅ¡kia čia smulki vagystė, reiÅ¡kia administracinė teisena negali bÅ«ti nutraukta.“. Nors kiti pareiÅ¡kėjo nepaÅ¡alinti trÅ«kumai (nenurodytas pageidavimas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, taip pat pageidavimas dėl bylos nagrinėjimo naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (per vaizdo konferencijas, telekonferencijas ir kitaip) arba reikalavimas užtikrinti jam ir (ar) jo atstovui galimybę pasinaudoti teismo informacinėmis ir elektroninių ryÅ¡ių technologijomis (vaizdo konferencijomis, telekonferencijomis ir kita) teismo patalpose) netrukdytų vadovautis ANK 626 straipsnio 8 dalies nuostatomis ir skundÄ priimti, tačiau paminėtas trÅ«kumas dėl skundo dalyko ir pagrindo, trukdo teismui nagrinėti skundÄ â€“ neatskleista, kodėl skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, taip pat nesuformuotas praÅ¡ymas teismui dėl skundžiamo nutarimo.

Konstatuotina, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas A. J. nepaÅ¡alino esminių skundo formos trÅ«kumų, todėl laikoma, kad skundas nepaduotas ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624, 626 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. vasario 24 d. priimto nutarimo Nr. 17-ANR_N-667-2023 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23197816970) laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė