69ff32ba-843f-4e52-9c49-13c1b2bb22c5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T – 83/2010

Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 17 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Kazio Kailiūno ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,

dalyvaujant

G. M. ,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos H. M. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos miesto ir Lydos rajono teismo 2003 m. sausio 2 d. nutartį dėl vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo.

            Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos miesto ir Lydos rajono teismas 2003 m. sausio 2 d. nutartimi nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. G. V. M. H. Č. naudai dukros A. iÅ¡laikymui 25 procentų dydžio sumÄ , skaičiuojamÄ nuo jo kiekvieno mėnesio uždarbio iki dukros pilnametystės.

PareiÅ¡kėja H. M. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydami pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtÄ Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos miesto ir Lydos rajono teismo 2003 m. sausio 2 d. nutartį.

Teismo posėdyje atsakovas G. M. nurodė, kad jis niekur nedirba, tačiau moka pinigus dukros išlaikymui. Tai patvirtinantys mokėjimo kvitai yra pas antstolį Baltarusijoje.

Â

Prašymas tenkintinas.

1992 m. spalio 20 d. pasiraÅ¡ytos Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 59 straipsnyje nurodyti Å¡ie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus Å¡is sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi bÅ«ti vykdomas, iÅ¡skyrus atvejus, kai sprendimas turi bÅ«ti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ , arba dėl to, kad Å¡aukimas buvo įvykdytas tik vieÅ¡ai paskelbiant arba bÅ«du, neatitinkančiu Å¡ios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; 4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Teisėjų kolegija Sutartyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti teismo nutartį nenustatė. IÅ¡ teismo pažymos (b. l. 7-8) matyti, kad praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos miesto ir Lydos rajono teismo 2003 m. sausio 2 d. nutartis įsiteisėjo 2003 m. rugsėjo 27 d. ir yra vykdytina. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad minėtos Baltarusijos teismo nutarties neginčijo, o teismo pažymoje (b. l. 9-10) nurodyta, kad atsakovui buvo įteiktas praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as apie teisminio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių Å¡alių anksčiau bÅ«tų

buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų

pripažinti, jog byla priklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai.

PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo nutartį Lietuvos Respublikoje taip pat prašė iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti jos nurodytu adresu. Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Sutarties 57 straipsniu nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK

774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Tačiau šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui vykdyti gali tik pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK 650 str. 1 d.). Siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Lydos miesto ir Lydos rajono teismo 2003 m. sausio 2 d. nutartį vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä , pripažintos ir leistos vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo nutarties nuoraÅ¡Ä ir jo vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str.).

Remdamasi aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, ir nesant pagrindų atsisakyti pripažinti minėtÄ nutartį, ji pripažintina ir leistina vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812 ir 814 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino Lydos miesto ir Lydos rajono teismo 2003 m. sausio 2 d. nutartį dėl vaiko išlaikymo išieškojimo.

Å i nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

                                                       Â

Teisėjai                                                                                                      Virginija Čekanauskaitė                            Â

                                                                                                                Â

                                                                                                               Â

 Kazys KailiÅ«nas                                                                        Â

                                                                                                    Â

Marytė Mitkuvienė      Â