Legislator Case Law & Legislation
69fea4a0-ae57-4bd2-a429-e645982bdfe1 AI generated

69fea4a0-ae57-4bd2-a429-e645982bdfe1 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 69fea4a0-ae57-4bd2-a429-e645982bdfe1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.13.-1823-448/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00572-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir nustatė : Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutarimu R. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.  Teisme 2012-11-20 gautas R.

Legislator headnote

AI generated

69fea4a0-ae57-4bd2-a429-e645982bdfe1 · Alytaus rajono apylinkės teismas: R. darbdavys UAB „Alkesta“ jį charakterizuoja teigiamai. Prie praÅ¡ymo pateiktas sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad R. R. iÅ¡klausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Alytaus kolegijos pažyma patvirtina, kad R. R. 2012-11-16 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ . Po administracinės nuobaudos paskyrimo R. R. teisės pažeidimų nepadarė.

Keywords

AI generated
deportation despite health issues departure deadline fitness to drive unfit notwithstanding health condition unreasonableness of return to Afghanistan risk of overstaying
AI generated
19e56b71-38d5-4607-99a5-45a57bc78425
Administracinė byla Nr. A2.13.-1820-305/2011Proceso Nr. 4-53-3-00594-2010-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.,53.; (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. rugpjūčio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, iÅ¡nagrinėjęs S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka 2010-06-29 pagal ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 2 mėn., praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir nustatė:
2a1c945c-4cae-492a-80b2-f2c01c111afb
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
9bae8264-98da-450a-b3d9-1315d0e58fbb
G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių raj., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2013-06-11 Å venčionių rajono apylinkės teisme gautas V. G. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad 2012-12-10 Å venčionių rajono apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 metams. V.
2f6a6e26-ed65-48e2-8c56-4ffe60b8b609
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.13.-478-618/2013(Proceso Nr.
866e8855-480d-4c3d-89bc-9d2ab4632e73
pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.13.-1823-448/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00572-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė iÅ¡nagrinėjo R. R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, ir nustatė : Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-11 nutarimu R. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.  Teisme 2012-11-20 gautas R.

R. praÅ¡ymas sutrumpinti 2012-05-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-711-448/2012 jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams laikÄ , praėjus pusei paskirtojo laiko. PraÅ¡yme jis nurodo, kad nuo nuobaudos skyrimo praėjo pusė metų, teisė vairuoti reikalinga dėl darbo pobÅ«džio ir dėl galimybės nuvežti mažametį vaikÄ ir neįgaliÄ motinÄ pas gydytojus, yra iÅ¡klausęs privalomÄ kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, dėl savo poelgio, kuomet vairuoti sėdo neblaivus, padarė iÅ¡vadÄ , teisės pažeidimÄ pripažįsta, dėl to gailisi, darbdavys jį charakterizuoja teigiamai, paskirtÄ baudÄ sumokėjęs.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. asmuo, praÅ¡antis sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , privalo atitikti formaliÄ sias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygas, t. y. asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; turi bÅ«ti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko; turi bÅ«ti pateikta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma, jei asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Tai reiÅ¡kia, kad sprendžiant tokios teisės atėmimo sutrumpinimo laiko klausimÄ , turi bÅ«ti visos minėtos sÄ lygos. Be to, LR ATPK 329 str. taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sÄ lygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Nutarimas, kuriuo R. R. atimta teisė vairuoti, priimtas 2012-05-11, todėl pripažintina, jog Å¡iuo metu yra praėję pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

R. R. darbdavys UAB „Alkesta“ jį charakterizuoja teigiamai. Prie praÅ¡ymo pateiktas sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad R. R. iÅ¡klausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Alytaus kolegijos pažyma patvirtina, kad R. R. 2012-11-16 mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ . Po administracinės nuobaudos paskyrimo R. R. teisės pažeidimų nepadarė.

Tačiau sprendžiant termino sutrumpinimo klausimÄ vertinamos ne tik įstatymo numatytos termino trumpinimo sÄ lygos, bet ir kitos svarbios aplinkybės. R. R. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,79 promilių). Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga darbui ir dėl galimybės pasirÅ«pinti mažamečiu sÅ«numi bei neįgalia motina, nelaikytinos labai svarbiomis sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .

Pripažintina, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes – nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt., tačiau tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ ir padėti suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Pažymėtina, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Ä®statymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumÄ , galimas pasekmes, už tokio pobÅ«džio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. Kitu atveju administracinės nuobaudos tikslai realiai pasiekti nebÅ«tų. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami darbiniai bei buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir teisę vairuoti atėmė minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Tai, jog R. R. už pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ paskaitų apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , nepadarė kitų teisės pažeidimų, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis daro atitinkamas iÅ¡vadas ir siekia pasitaisyti. Tačiau vien tik formalÅ«s įrodymai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo nuobaudos skyrimo yra praėję tik Å¡iek tiek daugiau nei pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl R. R. atžvilgiu taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas dar nėra tikslinga. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 330 str., nutaria:

R. R. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                         Asta JakučiÅ«nienė