69fd79d0-fad9-4b5f-a4ee-e58e5dcf50c2 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-3354-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02830-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. B. 2014-04-12 apie 0.35 val. (duomenys neskelbtini), restorane ,,Pizza Jazz“ nesusimokėjo už alų ir likerį, kuriuos buvo užsisakęs restorane, tuo padarydamas 119,70 Lt žalÄ .

Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-04-12 apie 0.05 val. atvyko restoranÄ , nusipirko bokalÄ alaus ir atsisėdo prie pažįstamų asmenų.

Po kiek laiko jie išėjo, o jis liko. Priėjęs apsauginis pareikalavo užmokėti už užsakytus gėrimus. Kadangi jis jų neužsakinėjo, mokėti atsisakė (b. l. 2). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), vadybininkės V. B. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Įpareigoti A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti padarytÄ nuostolį – 119,70 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika Lt) UAB ,,Verus gustus“, į. k. 300580702. Paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė Â