69fbcde8-a5d2-48e4-b4e2-d431897ad8d5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),Baudžiamoji byla Nr. e1-518-339/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30616-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: J. D. 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 17.38 val., (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,53 promilių neblaivumas. J. D., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 14 val., karÅ¡ta diena, todėl iÅ¡gėrė du litrus, 7 laipsnių stiprumo alaus. Nejuto, kad yra apsvaigęs. Apie 17 val. jis nuėjo pasiimti R.

R. traktoriaus, kuris buvo Å¡alia esančiame sklype. Jis skambino R. R. paklausti, ar gali paimti traktorių, tačiau Å¡is neatsiliepė. Tada jis nuėjo ir pasiėmė traktorių. R. R. apie 8-10 metų jam duoda traktorių, tačiau anksčiau jis traktorių vairuodavo tik bÅ«damas blaivus. Užvedė traktorių ir nuvažiavo pjauti žolės savo sklype. Sukdamas vairÄ , jis neiÅ¡suko traktoriaus ir atsitrenkė į kaimyno tujas. Dėl tokio poelgio nuoÅ¡irdžiai gailiuosi. Teisę vairuoti traktorių turi nuo 1990 metų (b. l. 77-80).

J. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas R. R. parodė, kad yra traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Gyvena (duomenys neskelbtini) ir Å¡alia turi kitÄ sklypÄ , kuriame ir laiko šį traktorių. 2022 m. rugpjūčio 13 d. nebuvo namuose, apie tai, kad su jam priklausančiu traktoriumi J. D. įvažiavo į kaimyno tujas, sužinojo, kai paskambino kaimynas. PrieÅ¡ savaitę, J. praÅ¡ant, buvo sakęs, kad traktoriaus imti negalima, nes yra sugedęs. Apie tai, kad J.

D. pasiėmė jam priklausantį traktorių būdamas neblaivus, nežinojo, jo leidimo J. D. negavo. J. D. dėl traktoriaus paėmimo ir jo naudojimo pretenzijų neturi. Traktoriaus vertė šiai dienai yra apie 4000 eurų (b. l. 25-27). Liudytojas V. P. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 17.05 val. išgirdo, kaip netoliese esančiame sklype pradėjo dirbti traktorius. Tiksliai kas sėdėjo traktoriuje, jis nematė. Tik matė, kad vairuotojas buvo apsivilkęs šviesiais languotus marškinėlius.

Po kelių minučių išėjęs į balkonÄ , pamatė, kad traktorius yra įvažiavęs į jo tujų gyvatvorę, o prie jo namo eina asmuo, kuris buvo apsirengęs Å¡viesiais languotais marÅ¡kinėliais. Atpažino, kad tai J. D., gyvenantis per keletÄ sklypų nuo jo. Jis išėjo į laukÄ ir J. D. pasakė, kad įvažiavo į tujas. J. D. neriÅ¡liai kalbėjo, todėl jam kilo įtarimų, kad Å¡is yra neblaivus. Tada jis paskambino į policijÄ ir pranešė, kad neblaivus vairuotojas įvažiavo į jo gyvatvorę.

Netrukus atvyko policija. J. D. pripažino savo kaltę. Pretenzijų dėl sugadintų tujų neturi (b. l. 32-35). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Egidijaus Kauno tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2022 m. rugpjūčio 13 d., jam dirbant kartu su TelÅ¡ių apskrities VPK TelÅ¡ių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėju Mantu Bereniu gavo nurodymÄ vykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur neblaivus kaimynas su traktoriumi įvažiavo į pranešėjo gyvatvorę.

Atvykus nurodytu adresu, pranešėjas V. P. paaiškino, kad į jo kieme pasodintas tujas atsitrenkė traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai buvo neblaivus. Kaip paaiškėjo, traktorių vairavo šalia V. P. buvęs J. D., kuris sunkiai pastovėjo ant kojų, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos buvo juntamas aitrus alkoholio kvapas. J. D. nurodė, jog alkoholinius gėrimus vartojo ryte. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, metrologinės patikros Nr. 1680446, J.

D. buvo nustatytas girtumas: 17.38 val. – 2,53 promilių, 17.57 val. – 2,53 promilių. J. D. pripažino, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 6-9). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102 J. D. 2022 m. rugpjūčio 13 d., 17.38 val. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 13 d., 17.57 val. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 19). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto matyti, kad buvo atlikta traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad į įkalnę įvažiavęs ir atsirėmęs į tujÄ raudonos spalvos traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekis nukreiptas į namo pusę, durys uždarytos. Traktorius priverstinai nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Å iaurinės g. 6B (b. l. 10-12, 13-18, 20).

Iš traktoriaus registro duomenų bei traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. R. (b. l. 36-38, 39). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės – ratinio traktoriaus „VTZ VMTZ T25“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje – 2000 Eur (b. l. 40-41). Iš traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo matyti, kad J.

D. turi teisę vairuoti TR1, TR2, SZ ir SM kategorijos traktorius ir savaeiges maÅ¡inas (b. l. 42). IÅ¡ pakvitavimo ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad ratinis traktorius „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui R. R. (b. l. 90-100). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo J. D. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta. Jis vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,53 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis J. D. anksčiau neteistas (b. l. 43-45), padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su areÅ¡tu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), baustas administracine tvarka (b. l. 46-52), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad V.

P. pretenzijų dėl sugadintų tujų jam neturi (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , J. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

J. D. 2022 m. rugpjūčio 23 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81-84). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose taikomos kardomosios priemonės, dėl kurios asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ , Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam J. D. nustatytinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Iš byloje esančių traktoriaus registro duomenų ir traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. 0277490 matyti, kad traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. R. (b. l. 36-38, 39). Iš liudytojo R. R., kaltinamojo J. D. parodymų matyti, jog traktoriaus savininkas neperdavė traktoriaus vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, traktoriaus konfiskuoti netikslinga. Liudytojas R. R. nurodė, kad automobilį įvertina 4000 Eur, tačiau nepateikė jokių tai pagrindžiančių dokumentų.

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiÅ¡kos transporto priemonės vidutinė kaina Lietuvoje yra 2000 Eur, byloje objektyvių duomenų apie kitokiÄ automobilio vertę nėra, todėl iÅ¡ kaltinamojo J. D. iÅ¡ieÅ¡kotini valstybei 2000 Eur. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ . Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, J. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iÅ¡ J. D. iÅ¡ieÅ¡koti valstybei konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2000 Eur (du tÅ«kstančius Eur) (įmokos kodas 6610). Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės J. D. palikti tas pačias kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 0219300, iÅ¡duotÄ 2019 m. kovo 14 d., ir saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, perduoti teisę vairuoti traktorius suteikiančiai institucijai – VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninio profesinio mokymo centrui.

Nuteistajam J. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nuteistasis J. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam J. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė