69fb3697-b615-4e3b-b282-bbdcacf10724 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2166/2011Procesinio sprendimo kategorija 126.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Audronės Jarackaitės, Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditoriaus J.

E. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties dalies, kuria nutarta patvirtinti akcinės bendrovės DnB NORD bankas ir uždarosios akcinės bendrovės „Alvora“ finansinius reikalavimus uždarosios akcinės bendrovės „Archidis“ bankroto byloje Nr. B2-4718-345/2011.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , nustatė: I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teismas 2010 m. lapkričio 5 d. nutartimi UAB „Archidis“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Administravimas ir auditas“.

Minėta nutartimi įmonės kreditoriams buvo nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Administratoriaus įgaliotas asmuo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti BUAB „Archidis“ kreditorių reikalavimus pagal kreditorių pateiktus bankroto administratoriui dokumentus iki 2010-04-09 , iÅ¡ viso 14 797 846,77 Lt sumai, ginčijamų kreditorinių reikalavimų tvirtinimÄ atidėti iki bus visiÅ¡kai įsitikinta jų pagrįstumu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Vilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi nutarė bankrutuojančios UAB „Archidis“ administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“ įgalioto asmens J. L. praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo tenkinti ir patvirtino bankrutuojančios UAB „Archidis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , įskaitant AB DnB NORD banko (bendras kreditorinis reikalavimas 14055572,99 Lt) ir UAB „Alvora“ (bendras kreditorinis reikalavimas 231346,48 Lt) bei jų finansinius reikalavimus.

Teismas nurodė, kad BUAB „Archidis” administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, o iÅ¡ pateikto kreditorių sÄ raÅ¡o bei jų finansinių reikalavimų matyti, kad įmonės administratorius kreditorių finansinius reikalavimus pripažįsta 14797846,77 Lt sumai. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu kreditorius J. E. praÅ¡o panaikini 2011 m. birželio 1 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, dalyje dėl AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Alvora“ kreditorinių reikalavimų patvirtinimo ir perduoti klausimÄ dėl AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Alvora“ kreditorinių reikalavimų tvirtinimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

AtskirÄ jį skundÄ apeliantas grindžia Å¡iais argumentais:

1. Å iuo konkrečiu atveju, nebuvo tinkamai įvertintas AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Alvora“ reikalavimų pagrįstumas, nebuvo iÅ¡analizuotos visos reikÅ¡mingos aplinkybės, kas sÄ lygojo nepagrįstų reikalavimų patvirtinimÄ .2. AB „DnB NORD bankas“, pateikdamas administratoriui praÅ¡ymÄ dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, nurodė tik reikalavimo dydį iÅ¡skaidytÄ Ä¯ negrÄ Å¾intos paskolos, nesumokėtų palÅ«kanų ir delspinigių dalis. Kaip reikalavimÄ pagrindžiančius dokumentus AB „DnB NORD bankas“ pateikė tik kreditavimo sutartis ir hipotekos lakÅ¡tų kopijas, tačiau nebuvo pateikti jokie dokumentai, pagrindžiantys, kad nesumokėtos palÅ«kanos ir delspinigiai yra bÅ«tent tokio dydžio, koks nurodomas praÅ¡yme. Taip pat, nėra jokių duomenų apie tai, ar buvo gražinta dalis kredito ar ne.

3. Tvirtinant UAB „Alvora“ reikalavimÄ Vilniaus apygardos teismas tinkamai neįvertino svarbių faktinių aplinkybių dėl UAB „Alvora“ finansinio reikalavimo, neatsižvelgė į vykstančius teisminius ginčusAtsiliepime į atskirÄ jį skundÄ UAB „Archidis“ administratoriaus UAB „Administravimas ir auditas“ įgaliotas asmuo J. L. praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad įsiskolinimas UAB „Alvora“ yra pagrįstas ir teisėtas, Å¡iai įmonei, po beveik penkis metus trukusio bylinėjimosi, yra priteista skola, kuri realiai egzistuoja ir tai patvirtina teismų priimtos nutartys ir įmonės apskaitos dokumentai.

Atsiliepime nurodoma, kad AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Archidis“ sudarė dvi kreditavimo sutartis (2007-11-14 Nr. K-2400-2007-813 ir 2007-08-09 Nr. K-2400-2007-590), kurių įvykdymas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka bei nurodo kaip buvo skaičiuojamas kreditorinio reikalavimo dydis. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Alvora“ praÅ¡o atmesti J. E. atskirÄ jį skundÄ kaip nepagrįstÄ ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimuose nurodyta, kad UAB „Alvora“ ir AB „DnB NORD bankas“ nesutinka su atskirajame skunde nurodytais teiginiais ir mano, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.Byloje kilo ginčas dėl bankrutuojančiai įmonei pareikštų kreditorinių reikalavimų pagrįstumo.CPK 1 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai.

Ä®monių bankroto procesÄ (bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , kreditorių reikalavimų pateikimÄ ir tvirtinimÄ , įmonės likvidavimÄ dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedÅ«ras) reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymas. Ä®monių bankroto įstatymo 1 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtintas Å¡io įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedÅ«ras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ , kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms iÅ¡ieÅ¡koti, mokesčius ir kitas privalomÄ sias įmokas ir jų administravimÄ bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja Å¡io įstatymo nuostatoms.Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiÅ¡kia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, iÅ¡dėstęs teismui argumentuotÄ nuomonę dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba praÅ¡o teismo netvirtinti tokių reikalavimų. Todėl administratoriaus pateiktas teismui tvirtinti kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as nereiÅ¡kia Å¡ių reikalavimų nenuginčijamumo. Teismas nėra įpareigotas tvirtinti visus be iÅ¡imties administratoriaus pripažintus reikalavimus, o gali patvirtinti administratoriaus ginčijamus kreditorių pareikÅ¡tus reikalavimus, arba atsisakyti juos tvirtinti, sumažinti ar padidinti administratoriaus pripažintus teismui pateiktus tvirtinti kreditorių reikalavimus.

Bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai.Apeliantas skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai įvertintas AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Alvora“ reikalavimų pagrįstumas, nebuvo iÅ¡analizuotos visos reikÅ¡mingos aplinkybės, kas sÄ lygojo nepagrįstų reikalavimų patvirtinimÄ .Dėl UAB „Alvora“ finansinio reikalavimoVilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Archidis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , įskaitant UAB „Alvora“, kurio kreditorinis reikalavimas sudaro 174366,40 Lt, delspinigiai, palÅ«kanos, netesybos sudaro 56980,08 Lt, tai reiÅ¡kia, kad bendras kreditorinis reikalavimas sudaro 231346,48 Lt.

Apeliantas skunde akcentuoja, kad UAB „Alvora“ finansinis reikalavimas negalėjo bÅ«ti patvirtintas, nes civilinėje byloje Nr. 2-71-450/2011 Vilniaus apygardos teisme BUAB „Archidis“ yra pateikęs prieÅ¡ieÅ¡kinį UAB „Alvora“. Teisėjų kolegija su Å¡iuo apelianto argumentu sutikti negali. Pagal Liteko informacinės sistemos duomenis, minėtoje civilinėje byloje BUAB „Archidis“ yra ieÅ¡kovas, o UAB „Alvora“ yra atsakovas. Teisėjų kolegijos nuomone jei civilinėje byloje Nr. 2-71-450/2011 bÅ«tų patenkintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys ir bÅ«tų priteista BUAB „Archidis“ reikalaujama suma, tai tokiu atveju teismo priteista suma turėtų bÅ«ti nurodyta BUAB „Archidis“ debitorių sÄ raÅ¡e. Kaip teisingai atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo UAB „Alvora“, nei Ä®BÄ®, nei kiti teisės aktai nenumato debitorinių ir kreditorinių reikalavimų įskaitymo galimybės bankroto byloje, kadangi prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigtas kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principas bankroto procese.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo atidėti UAB „Alvora“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimÄ kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-71-450/2011. Nors apeliantas skunde nurodo, kad nutartimi galėjo bÅ«ti patvirtinta tik neginčytina UAB „Alvora“ reikalavimo dalis, o kitoje dalyje reikalavimo tvirtinimas privalėjo bÅ«ti atidėtas, tačiau atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta bei į tai, kad dalis kreditorinio reikalavimo yra priteista įsiteisėjusia teismo nutartimi (Vilniaus apygardos teismo 2007-10-04 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1788- 45/2007, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2009-04-20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-34/2009 paliktas nepakeistas) ir skundžiama nutartimi patvirtinti tik bankroto administratoriaus neginčyti kreditoriaus UAB „Alvora“ reikalavimai, o ginčytini reikalavimai dėl kurių vyksta teisminiai ginčai teismo tvirtinami nebuvo, todėl apelianto argumentai laikytini nepagrįstais.Dėl AB „DnB NORD bankas“ finansinio reikalavimoVilniaus apygardos teismas 2011 m. birželio 1 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „Archidis“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , įskaitant AB „DnB NORD bankas“, kurio kreditorinis reikalavimas sudaro 13896871,18 Lt, delspinigiai, palÅ«kanos, netesybos sudaro 158701,81 Lt, tai reiÅ¡kia, kad bendras kreditorinis reikalavimas sudaro 14055572,99 Lt.

AB „DnB NORD bankas“ ir UAB „Archidis“ sudarė dvi kreditavimo sutartis (2007-11-14 Nr. K-2400-2007-813 ir 2007-08-09 Nr. K-2400-2007-590), kurių įvykdymas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto hipoteka (hipotekos 2007-11-19 d. lakšto identifikavimo kodas Nr. 01120070033091 ir 2007-08-21 d. lakšto indent, kodas Nr. 01120070023383).Atskirajame skunde nurodyta, kad nebuvo pateikti jokie dokumentai, pagrindžiantys, jog nesumokėtos palūkanos ir delspinigiai yra būtent tokio dydžio, kokie nurodomi prašyme.

AB „DnB NORD bankas“ teismui papildomai pateikė skolos grafiko pagal 2007-11-14 Kreditavimo sutartį Nr. K- 2400-2007-813 ir Skolos grafiko pagal 2007-08-09 Kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2007-590 kopijas. IÅ¡ pateiktų paskaičiavimų matyti taikyta palÅ«kanų norma, palÅ«kanų už pradelstÄ paskolÄ paskaičiavimas, skolos ir delspinigių sumų kitimas. Minėti dokumentai įrodo, kad bendra BUAB „Archidis“ skola AB „DnB NORD bankui yra 14 055 572,99 Lt.Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, patvirtindamas UAB „Alvora“ 231346,48 Lt, o AB „DnB NORD bankas“ 14055572,99 Lt dydžio finansinį reikalavimÄ BUAB „Archidis“ bankroto byloje, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl ji paliktina nepakeista.

Kitų argumentų, kodėl skundžiama teismo nutartis turi bÅ«ti panaikinta, kaip neteisėta ar nepagrįsta, apeliantas nenurodė. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apelianto atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį panaikinti ar pakeisti ir sprendžia, kad apelianto atskirasis skundas netenkintinas, o Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties dalis, kuria buvo patvirtintas kreditoriaus UAB „Alvora“ finansinis reikalavimas 231346,48 Lt sumai ir kreditoriaus AB „DnB NORD bankas“ finansinis reikalavimas 14055572,99 Lt sumai, paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 1 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtintas kreditoriaus AB DnB NORD bankas finansinis reikalavimas 14055572,99 Lt sumai ir kreditoriaus UAB „Alvora“ finansinis reikalavimas 231346,48 Lt sumai, palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                             Audronė Jarackaitė                                                                              Marytė Mitkuvienė                                                                              Gintaras Pečiulis