69fac941-2dfd-4261-9022-d6db794acc01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-39725-599/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33183-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.;3.5.1.; 3.5.26 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Legal Balance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė V.

K., skolininkės sutuoktinis V. K. bei antstolis Dainius Å idlauskas. n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-20154-541/2017 dėl 240,10 EUR skolos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-22385-936/2017 dėl 297,36 EUR skolos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3152-734/2019 dėl 58,32 EUR skolos iÅ¡ skolininkės V.

K. UAB „Legal Balance“ naudai. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2019-10-30 patvarkymu antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o nustatyti skolininkės V. K. turto dalį, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su anksčiau paminėtu bendraturčiu, lygiÄ Â½, siekiant efektyvaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo V. K. (skolininkė) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pateikia povedybinę sutartį. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo (skolininkės sutuoktinis) V. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pateikia povedybinę sutartį. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Å idlauskas atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra tinkamai praneÅ¡ta ir Å¡i civilinė byla yra nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (LR CPK 443 str. 5 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-03 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-20154-541/2017 dėl 240,10 EUR skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų (v. b.

Nr. 0178/17/03026, l. 1-3), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-10 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-22385-936/2017 dėl 297,36 EUR skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų (v. b. Nr. 0178/17/03093, l. 1-3) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-12 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3152-734/2019 dėl 58,32 EUR skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų (v. b. Nr. 0178/17/03093, l. 1-3) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. K. UAB „Legal Balance“ naudai (v. b. Nr. 0178/19/00915, l. 1-3). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2019-10-30 patvarkymu antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (v. b.

Nr. 0178/12/00185 l. 135). IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0178/12/00185 esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad suinteresuotas asmuo (skolininkė) V. K. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) – sutuoktinis V. K. (v. b. Nr. 0178/12/00185 l. 96, 104). Suinteresuoto asmens (skolininkės) V. K. vardu registruotino bei realizuotino turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galimas realus susidariusių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra realiai nustatyta, skolininkė niekur nedirba ir darbo užmokesčio negauna (v. b.

Nr. 0178/12/00185 l. 97-98, 101), tačiau nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis V. K. gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iÅ¡ UAB „Precizika Metrology“, turi banko sÄ skaitas (v. b. Nr. 0178/12/00185 l. 111-113). Antstolis Dainius Å idlauskas 2019-10-08 Turto areÅ¡to aktu Nr. S19-48971 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio V. K. pinigines lėšas, gaunamas iÅ¡ UAB „Precizika metrology“ bei pinigines lėšas, esančias V. K. priklausančiose kredito įstaigų sÄ skaitose (v. b. Nr. 0178/12/00185 l. 117-118).

Antstolis D. Å idlauskas, vykdydamas šį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės V. K., 2019-10-30 Patvarkymu Nr. S19-52785 pasiÅ«lė kreditoriui (pareiÅ¡kėjui) kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios V. K. gaunamose su darbo santykiais susijusiose pajamose iÅ¡ UAB „Precizika Metrology“ bei kredito įstaigų sÄ skaitose, nustatymo (v. b. Nr. 0178/12/00185 l. 135). Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad skolininkė V. K. ir jos sutuoktinis V. K. 2019-11-05 sudarė povedybinę sutartį (v. b.

Nr. 0178/12/00185 l. 137-139). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje teismų praktikoje yra konstatavęs, kad pagal LR CPK 667 straipsnio nuostatas paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, be to, pagal LR CPK 667 straipsnį yra nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai yra daroma ginčo teisenos tvarka (LR CPK 603 str. 1 d.) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus, t. y. sudarant turto balansÄ bei sumokant ir priteisiant iÅ¡ Å¡io turto mokėtinas skolas, kurių mokėjimo terminas jau yra suėjęs bei nustatant bendro dalytino turto visumÄ (LR CK 3.118 ir kt.) (LAT 2006-06-21 nutartis Nr. 3K-3-423/2006 m.).

Pažymėtina tai, kad LR CK 3.88 str. 2 d. nuostatose yra įtvirtinta prezumpcija, jog visas sutuoktinių turtas įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu, kol nėra įrodyta kitaip. LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. taip pat yra numatyta, kad pajamos, gaunamos po santuokos sudarymo iÅ¡ bet kurio sutuoktinio darbinės veiklos, pripažįstamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog sistemiÅ¡kai įvertinęs nurodytas materialinės bei procesinės teisės normas, darytina iÅ¡vada, kad iki skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti sutuoktinių pajamas, gautas iÅ¡ darbinės veiklos (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.), iÅ¡skyrus tÄ pajamų dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas (LR CPK 736 str. 2 d.).

LR CK 3.102 str. 1 d. nuostatose yra numatyta, jog iki santuokos įregistravimo ar bet kuriuo metu po santuokos įregistravimo gali bÅ«ti sudaryta vedybų arba povedybinė sutartis. Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip (LR CK 3.102 str. 2 d.). LR CK 3.83 str. 1 d. nuostatose yra įtvirtinta, kad sutuoktiniai, sudarydami vedybų sutartį, turi teisę savo nuožiÅ«ra nustatyti savo turto teisinį režimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos turinio matyti, jog Å¡iuo atveju santuoka tarp skolininkės V.

K. ir skolininkės sutuoktinio V. K. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) ir teismų sprendimai, kuriais iÅ¡ skolininkės buvo priteistos piniginės lėšos buvo priimti iki povedybinės sutarties sudarymo, o povedybinė sutartis tarp skolininkės V. K. ir jos sutuoktinio V. K. buvo sudaryta 2019-11-05, t. y. po teismo sprendimų, kuriais iÅ¡ skolininkės V. K. buvo priteistos skolos. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, jog antstoliui, iÅ¡naudojus visas galimybes skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės V. K. bei neradus realizuojamo turto ar pajamų, į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvo pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ santuokinio turto.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje pats savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo ir sutuoktinių pajamų priskyrimas asmeninėn kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių nuosavybėn neatima teisės kreditoriui nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne tik į sutuoktinio (skolininko) asmeninį turtÄ , bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį, be to, jeigu kitas sutuoktinis davė sutikimÄ ir prisiėmė prievolę, kurios pagrindu kreditorius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , tai, nepakakus bendrosios jungtinės nuosavybės turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninį turtÄ , todėl susitarimas dėl vieno iÅ¡ sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja Å¡io sutuoktinio civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles (LAT 2006-11-14 nutartis Nr. 3K-3-493/2006).

Pažymėtina tai, kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kinimas nereiÅ¡kia, jog kreditoriui visas sutuoktinių įgytas turtas po povedybinės sutarties sudarymo turi bÅ«ti vertinamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, į kurios dalį visada galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ Å¡alių sudarytos povedybinės sutarties turinio matyti, kad Å¡ia sutartimi sutuoktiniai pakeitė jų turto teisinį režimÄ , nustatydami, kad turtas įgytas iki santuokos įregistravimo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (sutarties 3.1. punktas), o turtas įgytas po povedybinės sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (sutarties 3.2. punktas).

Povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo ir įregistravimo vedybų sutarčių registre dienos (2 punktas) ; sutuoktiniai susitaria, kad povedybinėje sutartyje iÅ¡dėstytos nuostatos dėl sutuoktinių turto teisinio rėžimo bus taikomos bet kokiam sutuoktinių turtui. Taip pat susitarta, kad pajamos, gautos atskirai po sutarties sudarymo, yra Å¡ias pajamas ar turtÄ gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (5.1 punktas) ir povedybinėje sutartyje numatyti susitarimai taikytini tik po jos sudarymo, t. y. po 2019-11-05.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamos bylos atveju sutuoktinių santuokoje įgytas turtas iki 2019-11-05, t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo, iÅ¡lieka bendrÄ ja jungtine nuosavybe, ir iÅ¡ jo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma skolininko skola, tačiau visas kitas turtas, t. y. įgytas jau po Å¡ios sutarties sudarymo, yra pripažįstamas kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas tik į skolininko asmenines lėšas ir į jam priklausančiÄ turto, įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki 2019-11-05 (imtinai), dalį.

IÅ¡tyręs bylose esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas Å¡iuo atveju yra tenkintinas tik iÅ¡ dalies ir nustatytina, jog skolininkei V. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. turto ir pajamų, įgytų iki 2019-11-05 (imtinai), o likusioje dalyje pareiÅ¡kimas yra atmestinas, kaip nepagrįstas bei neįrodytas (LR CK 3.88 str., 3.117 str. 1 d. ; LR CPK 176 str. – 179 str., 667 str.). Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti dalinai.

Nustatyti, kad skolininkei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), turto ir pajamų, įgytų iki 2019-11-05 (imtinai). Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Erika Stočkienė