69f933f8-0a50-4dff-9bb3-fa93152d88aa · Klaipėdos apylinkės teismas

?NUTARTISByla Nr. T-12–586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02051-2011-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 24 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, nuteistajam I. J., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Višnevskiui (Aleksandr Višnevski), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I.

J. praÅ¡ymÄ dėl teistumo laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu I. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 50 MGL (6 500 Lt) bauda ir laisvės apribojimo bausme dvejiems metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų per vienerius metus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas ir nustatyta, kad baudos dydis, kurį I. J. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , yra 46 MGL (5 980 Lt). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2019 m. gruodžio 13 d. gautas nuteistojo I. J. praÅ¡ymas dėl teistumo, kylančio iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo.

PraÅ¡yme nuteistasis, remdamasis BK 97 straipsnio 7 dalimi, teigia, jog praėjo pusė teistumo termino, paskirtÄ bausmę atliko. Pažymi, jog teistumo metu nėra nuteistas už nusikalstamos veikos padarymÄ , per teistumo laikÄ nepadarė nieko neleistino ar amoralaus, nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Dirba UAB „BP G. L.“ direktoriumi, charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, kad teistumas didelė kliÅ«tis verslui, kliÅ«tis gauti didesnes pajamas ir aprÅ«pinti savo Å¡eimÄ , o didesnės pajamos Å¡iuo metu bÅ«tinos, nes 2019 m. liepos 24 d. gimė sÅ«nus.

Nuteistasis I. J. teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad yra gavęs ne vienÄ pasiÅ«lymÄ dirbti kompanijose, kurios dalyvauja vieÅ¡uose pirkimuose, vadovu, tačiau, jeigu vadovas yra teistas, įmonė negali dalyvauti vieÅ¡uose pirkimuose. Jeigu galėtų įsidarbinti tokiose kompanijose, jo pajamos padidėtų du - tris kartus. Taip pat, turi mažametį vaikÄ , ir nenori pakenkti vaikui ugdymo įstaigose, dėl savo reputacijos. FNTT yra atliekamas tyrimas, kuris yra nebaigtas, tačiau jo statusas turėtų bÅ«ti pakeistas į liudytojo.

Kiek yra padaręs administracinių nusižengimų, skaičiaus nežino. Prokurorė prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad yra tik asmens praÅ¡ymas, ir tik nuteistojo žodinis paaiÅ¡kinimas, kad jo atžvilgiu pradėtas tyrimas vyksta, ir jo statusÄ planuojama keisti. Å iuo metu naikinti teistumÄ yra per anksti. Nuteistojo I. J. gynėjas advokatas Aleksandras ViÅ¡nevskis (Aleksandr ViÅ¡nevski) teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, paaiÅ¡kino, kad I. J. nuteistas 2012 m. gruodžio 20 d., praėjo daugiau nei pusė laiko, per tÄ laikÄ daugiau nusikalstamų veikų nepadaryta.

Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, kad jame figÅ«ruoja daugiau asmenų, tačiau tik vienas I. J. bendradarbiauja su pareigÅ«nais, mano, kad ikiteisminis tyrimas I. J. atžvilgiu bus nutrauktas. Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas. BK 97 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu I.

J. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (už du sunkius nusikaltimus, vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ). Asmenims, nuteistiems už sunkų nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nyksta, kai praeina penkeri metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 b punktas). BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. sausio 10 d.

Nuosprendžiu I. J. buvo įpareigotas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , yra 46 MGL (5 980 Lt). IÅ¡ byloje esančios Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį 2018 m. vasario 1 d. bauda dar buvo nesumokėta (b. l. 31), todėl laikytina, kad bauda laiku nesumokėta. Antstolio G. K. 2018 m. spalio 1 d. Pažyma patvirtina, kad I. J. pagal 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendį pilnai atsiskaitė (b. l. 20).

Nors nuteistasis tiek pateiktame prašyme, tiek posėdžio metu akcentavo, jog galiojantis teistumas yra kliūtis siekiant užimti vadovo pareigas kompanijose, kurios dalyvauja viešuose pirkimuose, taip pat, jog nenori pakenkti vaikui (kuris šiuo metu 6 mėnesių amžiaus) ugdymo įstaigose dėl turimo teistumo, tačiau jokių tai objektyviai patvirtinančių duomenų nepateikė. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis I. J. teigia, kad po nuteisimo padaręs kritiškas išvadas, tačiau iš administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimu (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad I.

J. po nuosprendžio priėmimo daugybę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 33-84), ir tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį daryti teisės pažeidimus. Pažymėtina ir tai, jog iš byloje esančios Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir 2019 m. balandžio 18 d.

I. J. pripažintas įtariamuoju. Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teistumo laiko sutrumpinimas ir teistumo panaikinimas I. J. neatitiktų teisingumo reikalavimų ir baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a: nuteistojo I. J. praÅ¡ymo dėl teistumo laiko sutrumpinimo ir teistumo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Vandalinas Vainius